Ухвала суду № 31570079, 03.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело: № 2037/1556/2012 Председательствующий 1-й инст.

Производство: № 11/790/1074/13 Тордия Э.Н.

Категория: ч.2 ст.289 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего: Шляхова Н.И.

Судей: Киселева Г.С., Глинина Б.В.

с участием прокурора: Пресс А.С.

осужденного : ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Нижний

Бурлук Шевченковского района Харьковской

области, украинец, гражданин Украины, имеющий

неполное среднее образование, не работающий,

холостой, военнообязанный, зарегистрирован и

проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 01.11.2011 г. Шевченковским р/с Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком на 1 год.

Осужден по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 01.11.2011 года и окончательно определено ОСОБА_2 - 5 лет 1 день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей с СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания исчисляется с 09 августа 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл. - 238 грн. 43 коп. за проведение автотовароведческого исследования, за проведение автотовароведческой экспертизы - 317 грн. 90 коп.

Районным судом установлено, что ОСОБА_2 08 августа 2012 года около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ведома и разрешения хозяина ОСОБА_3 во дворе его домовладения, по ул. Удовика, д.1-А, с. Шишковка Шевченковского района Харьковской области, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством - трактором МТЗ-82, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим фермерскому хозяйству «Восход А», который стоял во дворе указанного домовладения, без ведома руководителя хозяйства ОСОБА_3 и против его воли, завел трактор с помощью находящегося в замке зажигания ключа и уехал на нем в Великобурлукский район Харьковской области, однако по пути следования не справился с управлением и съехал в кювет, где и был застигнут работниками милиции. Действиями ОСОБА_2 фермерскому хозяйству «Восход А» в лице руководителя ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в сумме 68 420.00 грн.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам ч.3 ст.299 УПК Украины.

В апелляции с дополнениями осужденный просит приговор районного суда изменить, назначив ему меру наказания с применением ст.ст.69 и 75 УК Украины, кроме того осужденный указывает, что ему в вину необоснованно вменен такой квалифицирующий признак преступления, как причинение значительного материального ущерба.

В обоснование апелляции ОСОБА_2 просит учесть , что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Все эти доводы, по мнению осужденного, дают основание применить к нему наказание не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приговора районного суда, квалифицирующим признаком совершенного осужденным преступления является - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, коллегия судей, не может согласиться в полном объеме с указанной квалификацией действий осужденного по следующим основаниям.

Так в соответствии с действующим уголовным законом, по которому осужден ОСОБА_2 и Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года № 14, материальный вред следует признавать причиненный в значительном размере в случае причинения реальных убытков на сумму от 100 до 250 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

При разрешении вопроса был ли причинен реальный ущерб, необходимо руководствоваться п.1 ст.22 ГК Украины, где указано, что такой вред может быть признан значительным если было повреждено либо уничтожено имущество, а также расходы, которое понесло либо будет нести лицо для восстановления своего нарушенного права.

Если транспортному средству не причинено никаких повреждений в следствие незаконного завладения эти средством, его техническое состояние не ухудшилось и восстановление не требуется, либо сумма затрат меньше чем указано в п.3 примечания к ст.289 УК Украины, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного либо крупного ущерба - отсутствует.

Согласно заключения специалиста \л.д.21\ и заключения эксперта \л.д.л.д. 55-60\ подтверждается лишь рыночная стоимость, технически исправного трактора МТЗ - 82, которым незаконно завладел ОСОБА_2 в сумме 68420 грн.

Таким образом, учитывая вышеуказанное заключение специалиста и эксперта, коллегия судей делает вывод, что в данном случае определена рыночная стоимость трактора, который к тому же был технически исправен,а следовательно квалифицирующий признак , вмененный в вину ОСОБА_2 «причинение значительного материального ущерба» должен быть исключен из обвинения осужденному.

При назначении наказания ОСОБА_2, коллегия судей учитывает отношение его к совершенному преступлению, фактические обстоятельства дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также что фактический ущерб от преступления не наступил, что в значительной степени уменьшает тяжесть совершенного преступления и считает, что при таких обстоятельства возможно применение ст.69 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.

Исключить из мотивировочной части указанного приговора указание суда о причинении ОСОБА_2 в связи с преступлением, значительного материального ущерба.

Считать ОСОБА_2 осужденным по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию , частично присоединить наказание по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 1 ноября 2011 года, определив окончательное наказание в виде 3-х лет 1 дня лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий :

Судьи :