Вирок № 31568637, 15.05.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/547/13-к

Провадження у справі № 1-кп/135/34/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Бойко С.В.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Джулая В.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 12013010070000135 від 27.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді менеджера у відділі збуту та постачання в ДП «Ензим», яке є дочірнім підприємством приватної форми власності та відноситься до юридичної особи приватного права і, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України» Про засади запобігання і протидії корупції, а також службовою особою наділеною адміністративно-господарським функціями, в тому числі на укладення та підписання договорів на поставку паливних матеріалів для котельні підприємства одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третіх осіб.

Так, 27.03.2013 року, близько о 11.00 годині в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_1 перед входом в магазин «АТВ», що розташований по вул. П. Кравчика буд.4, діючи умисно з корисливих мотивів, отримав від громадянина ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 грн. за підписання в подальшому договору поставки твердого пального для котельні ДП «Ензим».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27.03.2013 року, близько о 11.00 годині, в м. Ладижин Вінницької області він, перед входом в магазин «АТВ», що розташований по вул. П. Кравчика, отримав від ОСОБА_2 в якості хабара грошові кошти в сумі 5000 грн. за підписання в подальшому договору поставки твердого пального. У скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1, будучи службовою особою юридичної особи приватного права 27.03.2013 року одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, в інтересах третіх осіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 368-3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і після відбуття покарання характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_1 мінімальне за розміром покарання, передбачене ч. 3 ст. 368-3 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - особисте зобов'язання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 копійок на залучення експерта та проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області дактилоскопічної експертизи № 5-Д від 27.03.2013 року відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 85000 (вісімдесят п'ять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення дактилоскопічної експертизи 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код ЕДРПОУ 24525055, р/р 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу - послуги експерта).

Речові докази: тринадцять купюр номіналом п'ятсот гривень, які мають серію та номер ВЖ-0034904, ВГ-1603444, ВБ-9659660, ГК-0629615, ГТ-4587299, БР-6104314, БР-7420999, ГК-7528885, п'ять купюр номіналом двісті гривень, які мають серію та номер ЗГ-9636325, АЖ-9673447, ЄЩ-8821540, ЄШ-2906329, ВЖ-7324385, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - конфіскувати, подарунковий конверт виготовлений з картону, який приєднаний до матеріалів справи - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя