Вирок № 31568639, 27.05.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/578/13-к

Провадження у справі № 1-кп/135/36/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Драло О.О.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Шеліховської І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

27.08.2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,-

28.02.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_1, маючи судимість за ч. 1 ст. 309 КК України, проходячи біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2, на дорозі, знайшов та підібрав без мети збуту прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс, придбавши у такій спосіб вказаний наркотичний засіб масою у сухій речовині - 15,37 гр., який поклав до нагрудної зовнішньої правої кишені своєї дублянки і продовжив незаконно зберігати при собі без мети збуту.

01 березня 2013 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 10 хв., в ході зовнішнього огляду ОСОБА_1, працівниками міліції у правій нагрудній кишені дублянки вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні 27 травня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області Шеліховською І.Ю., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013010070000095 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підстави ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року, у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяці. Також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області Шеліховською І.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1, повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, масою у сухій речовині - 15,37 гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на суму 244 грн. 72 коп. на залучення експерта та проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-хімічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області Шеліховською Іриною Юріївною та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 травня 2013 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підстави ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року, у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

В строк відбутого покарання повністю зарахувати покарання частково відбуте за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.02.2013 року, строк покарання рахувати з 02.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код ЕДРПОУ 24525055, МФО 802015, ЗКПО 24525055, банк ГУ ДКУ у Вінницькій області) на відшкодування судових втрат за проведення судово-хімічної експертизи 244 грн. 72 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 15,37 гр. у перерахунку на суху речовину, що зберігається в камері схову речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: