Ухвала суду № 31568592, 18.03.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/299/13-к

Провадження у справі № 1-кп/135/19/13

У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18.03.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Мартинюк Л.М.,

за участю: прокурора Шеліховської І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Ладижина у кримінальному провадженні №12012010070000071 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010070000071 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

25.02.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, яке у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5, представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 відкладено до 18.03.2013 року.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву, в якій просить суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за її відсутності.

Враховуючи, що потерпіла була належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, суд, відповідно до положень ст. 314 ч. 2, ст. 325 КПК України визнав за можливе проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб згідно переліку, вказаного в клопотанні.

Всі захисники, обвинувачений та потерпілі не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №12013010070000079, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений, потерпілі, свідки.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з часу надходження матеріалів провадження до суду за клопотанням прокурора, для забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику свідків, у випадку наведення в клопотанні даних щодо осіб свідків.

Що стосується заявлених цивільних позовів суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільні позови, подані ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. Разом з тим, виходячи з змісту зазначених законодавчих норм, у разі пред'явлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, про що повідомити позивачів, та надати їм строк в п'ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Що стосується клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно цивільного відповідача, суд вважає зазначити наступне.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проте, в порушення вимог ч. 3, 4 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Також не зазначена вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, для того, щоб встановити, чи є вона співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

А тому враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання необхідно повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121, 171, 172 КПК України, -ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010070000079 від 26.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 26 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючою у справі суддею Ладижинського міського суду Волошиною Т.В.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 26557 грн. 10 коп., завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення залишити без руху, надати строк в п'ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 264275 грн., завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення залишити без руху, надати строк в п'ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в розмірі 200000 грн., завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення залишити без руху, надати строк в п'ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Клопотання про арешт майна повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому, потепілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя