Ухвала суду № 31568462, 03.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.06.2013р. № 905/2866/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

третя особа 1.: Донецька міська рада, м. Донецьк

третя особа 2.: Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м. Донецьк

про зобов’язання відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення, площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 93; зобов’язання відповідача передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підписання Донецькому міському голові.

Суддя Тоцький С.В.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1. - Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м. Донецьк про зобов’язання відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення, площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 93; зобов’язання відповідача передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підписання Донецькому міському голові.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк та додані до неї документи, суд дійшов до висновку відмовити у її прийнятті з наступних підстав:

З огляду на вимоги статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до вимог передбачених частиною 3 ст.22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” визначено, що спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за сукупністю таких умов: участь у спорі суб'єктів господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік справ, які підвідомчі господарським судом:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач просить суд зобов’язати відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення, площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 93; зобов’язання відповідача передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підписання Донецькому міському голові.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що рішенням Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р. затверджено Порядок передачі в оренду майна територіальної громади м. Донецька.

Так, відповідно до п.1.3. Порядку підставою для передачі в оренду комунального майна, яке не включене в перелік об'єктів комунальної власності міської ради, що підлягають приватизації, є виключно відповідне розпорядження міського голови.

Пунктом 2.1. Порядку встановлено, що передача в оренду комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Пункт 2.2. Порядку передбачає, що підставою для проведення конкурсу є заява про оренду, попередньо узгоджена із балансоутримувачем, яка подається на ім'я міського голови. Зі змісту пункту 2.3. Порядку зрозуміло, що всі заяви подаються до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (до Відповідача).

Розділом 5 Порядку регулюється процедура проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 5.8. Порядку за результатами конкурсу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради готує проект розпорядження міського голови, після чого з переможцем конкурсу орендодавець укладає договір оренди.

Пунктом 6.1. Порядку передбачено, що після отримання письмового повідомлення від Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради переможець конкурсу повинен надати певні документи.

Позивач, бажаючи отримати право оренди комунального майна, що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, 93, на новий термін, завчасно подав Відповідачу та Третій особі-1 всі необхідні документи. Відповідач здійснив всі необхідні дії щодо проведення конкурсу, визначив його переможця – Позивача та надіслав останньому повідомлення про це із вимогою про падання необхідних документів. Позивач, у свою чергу, виконав вимоги Відповідача: надав пакет документів, необхідних для підготовки проекту розпорядження про укладання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів частини 1 ст. 12 ЦК України.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Частиною 1 ст.173 ГК визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Однак, як зазначає сам заявник договір й дотепер залишається неукладеним, оскільки Відповідач у порушення вимог пункту 5.8. Порядку не підготував проект розпорядження міського голови щодо передачі комунального майна в оренду й не передав його на підпис останньому.

За таких обставин Донецький міський голова не має можливості видати відповідне розпорядження, а Третя особа-2 та Позивач не мають можливості розпочати процедуру укладання договору, як це передбачено статтею 181 Господарського кодексу України (оферта-акцепт), оскільки підставою для початку такої процедури є виключно розпорядження міського голови (пункт 1.3. Порядку).

Отже, позивач зазначає, що відповідач своєю бездіяльністю, а саме не підготовкою проекту розпорядження міського голови та не переданням його на розгляд та підписання, порушує право Позивача на оренду майна територіальної громади міста Донецька, яке отримане ним правомірно, із додержанням всіх необхідних вимог законодавства України та актів місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відносини, які виникли між позивачем та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради з приводу підготовки проекту розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька та передачі зазначеного проекту розпорядження на розгляд та підписання Донецькому міському голові є публічно-правовими відносинами з суб’єктом владних повноважень.

За приписами підп.б) пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, зокрема, про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським.

Згідно з вимогами частини 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, з огляду на надані заявником матеріалів заяви вбачається, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, яка не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на вищевикладене суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1. - Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м. Донецьк про зобов’язання відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення, площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 93; зобов’язання відповідача передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підписання Донецькому міському голові.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими пунктами 3.1, 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”, ст.22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, статтями 1, 2, 4-6, 12, 22, 61, пунктом 1 частини 1 ст.62, ст.86, 115 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 1. - Донецької міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», м. Донецьк про зобов’язання відповідача підготувати проект розпорядження Донецького міського голови про передачу позивачу в оренду майна територіальної громади м. Донецька, а саме: нежитлового приміщення, площею 28,75кв.м., що розташоване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 93; зобов’язання відповідача передати зазначений проект розпорядження на розгляд та підписання Донецькому міському голові.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Тоцький