Ухвала суду № 31567047, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4339/13 14.05.13

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Київської міської ради, м.Київ 2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ 3) Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво", м.КиївдоПриватного акціонерного товариства "Магазин №424", м.Київпророзірвання договору оренди, зобов'язання здати приміщення та стягнення боргуСуддя - Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від прокуратури Діброва В.С. (посвідчення №015963 від 04.04.2013 р.);від позивача-1не з'явивсявід позивача-2не з'явивсявід позивача-3Балдинюк Д.Ю. (дов. №365 від 04.08.2011 р.);від відповідачаРиженко О.С. - пред. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради (надалі -Позивач 1), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі -Позивач 2) та Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" (надалі -Позивач 3) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Магазин №424" (надалі -Відповідач) про розірвання договору оренди, зобов'язання здати приміщення та стягнення боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4339/13, розгляд справи призначено на 02.04.2013 р.

До початку судового засідання 27.03.13 через канцелярію Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

До початку судового засідання 01.04.13 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача-3 надійшло повідомлення по справі.

До початку судового засідання 02.04.13 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.04.2013 р. представниками прокуратури та позивачів 1 та 3 надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позовні вимоги підтримано.

Позивач-2 та відповідач в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, позивач-2 заяв, клопотань не подавав, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.04.2013 р.

До початку судового засідання 12.04.2013 р. через канцелярію Госодарського суду міста Києва від позивача-3 надійшло повідомлення по справі.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. представником позивача-3 подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представником позивача-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представниками прокуратури та позивачів 2 і 3 надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, представником прокуратури позовні вимоги підтримано, представниками відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечено.

Позивач-1 та відповідач в судове засідання 23.04.2013 р. не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р., на підставі ст. 69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.05.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

До початку судового засідання 14.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Представник прокуратури та позивача 3 надали усні пояснення по суті спору, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив, надав усні заперечення по суті спору та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач 1 та 2 в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Враховуючи складність справи, суд дійшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд у справі за позовною заявою Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" до Приватного акціонерного товариства "Магазин №424" про розірвання договору оренди, зобов'язання здати приміщення та стягнення боргу.

Суддя Т.О. Жагорнікова