Ухвала суду № 31566198, 01.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/1776/13-ц Провадження № 22-ц/772/1482/2013Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А.Категорія: 57Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Медвецького С.К.

суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, придбаного з прилюдних торгів, -

встановила:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, придбаного з прилюдних торгів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року зупинено провадження у цій справі.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що зазначена справа не може бути розглянута до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на майно.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, в ухвалі про зупинення провадження у справі, суд не зазначив обставини, які не дають можливості розглянути справу до вирішення іншої справи.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що справа розглядається з листопада 2011 року, в порушення всіх процесуальних строків.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази, що справа за позовом ОСОБА_4 до Ленінського ВДСВ Вінницького МУЮ, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, на даний час розглядається Вінницьким міським судом.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний

З оригіналом вірно :