Рішення № 31563146, 23.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3463/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі : Галенко А.А.

за участю представника позивача: Братута С.П.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, суд -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, в якій просило в суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з навчанням, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 11 889,80 грн.; штраф у розмірі 2379,96 грн.; 3% річних від суми боргу в розмірі 855,80 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 30 травня 2006 року між ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» та ОСОБА_2, як працівником, був укладений договір № 380. Підставою для укладання даного договору була письмова заява відповідача від 05.05.006 року. У вказаній заяві відповідач звертався до ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» з проханням направити його на навчання в Придніпровську державну академію будівництва та архітектури.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» має право оплатити навчання відповідача в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», а відповідач зобов'язується відпрацювати на ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.2. договору № 380 від 30 травня 2006 року, при здійсненні ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» повної опалити за навчання працівника і отриманні працівником документу про освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» - працівник зобов'язується відпрацювати на ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» п'ять календарних років.

29 травня 2006 року між ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури був укладений договір № 761868/379 про підготовку бакалавра. Відповідно до умов зазначеного договору Придніпровська державна академія будівництва та архітектури бере на себе зобов'язання, за рахунок коштів ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» надати освітню послугу, а саме: підготувати за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» ОСОБА_2 за спеціальністю ПЦБ по заочній формі навчання за 5 років. Відповідно до п. 4.2. договору № 761868/379 від 29 травня 2006 року, загальна вартість освітньої послуги становить 11 000 грн. ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» перерахувало на розрахунковий рахунок навчального закладу 11 000 грн., виконавши умови договору.

Відповідно до наказу № 21к від 13.03.2013 року, ОСОБА_2 було звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин.

Відповідно до п. 4.1. договору № 380 від 30 травня 2006 року, при не відпрацюванні працівником строків, встановлених пунктами 2.1.2.-2.1.5. цього договору та при наявності інших умов, передбачених цим договором - працівник зобов'язаний сплатити ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» всю суму коштів, яка була сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання працівника із врахуванням індексу інфляції; штраф у розмірі 20% від всієї суми коштів, яка сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання працівника; три проценти річних від всієї суми коштів, яка була сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання працівника. Таким чином, розмір витрат, пов'язаних з навчанням, з урахуванням індексу інфляції становить 11 889,80 грн.; розмір штрафу становить 2379,96 грн.; 3% річних від суми боргу становить 855,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову, так як дійсно, п. 4.1. договору № 380 від 20 травня 2006 року встановлений його обов'язок повернути підприємству суму сплачених за його навчання коштів, однак строк виконання такого обов'язку не встановлений. У позасудовому порядку вимогу про відшкодування збитків позивач йому не висував, а тому строк виконання ним обов'язку по відшкодуванню позивачу понесених ним витрат не настав. За таких обставин твердження позивача про, нібито, порушення ним договірного обов'язку є безпідставним, а пред'явлення позову - щонайменше передчасним, оскільки на день звернення позивача до суду спір між ними з приводу відшкодування позивачем понесених ним витрат відсутній.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне:

Наказом № 397к від 26.09.2005 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна».

30 травня 2006 року між ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» та ОСОБА_2, як працівником, був укладений договір № 380. Підставою для укладання даного договору була письмова заява відповідача від 05.05.006 року. У вказаній заяві відповідач звертався до ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» з проханням направити його на навчання в Придніпровську державну академію будівництва та архітектури.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» має право оплатити навчання відповідача в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», а відповідач зобов'язується відпрацювати на ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.2. договору № 380 від 30 травня 2006 року, при здійсненні ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» повної опалити за навчання працівника і отриманні працівником документу про освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» - працівник зобов'язується відпрацювати на ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» п'ять календарних років.

29 травня 2006 року між ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури був укладений договір № 761868/379 про підготовку бакалавра. Відповідно до умов зазначеного договору Придніпровська державна академія будівництва та архітектури бере на себе зобов'язання, за рахунок коштів ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» надати освітню послугу, а саме: підготувати за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» ОСОБА_2 за спеціальністю ПЦБ по заочній формі навчання за 5 років.

Відповідно до п. 4.2. договору № 761868/379 від 29 травня 2006 року, загальна вартість освітньої послуги становить 11 000 грн. ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» перерахувало на розрахунковий рахунок навчального закладу 11 000 грн., виконавши умови договору.

Відповідно до наказу № 21к від 13.03.2013 року, ОСОБА_2 було звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України, за прогули без поважних причин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. договору № 380 від 30 травня 2006 року, при не відпрацюванні працівником строків, встановлених пунктами 2.1.2.-2.1.5. цього договору та при наявності інших умов, передбачених цим договором - працівник зобов'язаний сплатити ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» всю суму коштів, яка була сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання працівника із врахуванням індексу інфляції; штраф у розмірі 20% від всієї суми коштів, яка сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання працівника; три проценти річних від всієї суми коштів, яка була сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання працівника.

До тверджень відповідача суд відноситься критично, так як відповідач був ознайомлений з умовами договору № 380 від 30 травня 2006 року, укладеного між ним та позивачем, та не висував будь-яких претензій, щодо його змісту, отже він був згоден з усіма його умовами, а на даний час просто намагається уникнути відповідальності за невиконання своїх зобов'язань по вищевказаному договору.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з навчанням, з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 11 889,80 грн. підлягають задоволенні, так як вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Розмір штрафу, який необхідно стягнути з відповідача складає 2200,00 грн. з розрахунку (11000,00 х 20%).

Три проценти річних від всієї суми коштів, яка була сплачена ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» за навчання відповідача складає 330,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54, ЄДРПОУ 01412851):

- суму витрат, пов'язаних з навчанням, з урахування індексу інфляції в розмірі 11 899 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп.;

- штраф у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп.;

- три проценти річних в розмірі 330 (триста тридцять) грн. 00 коп.;

- понесені та документально-підтверджені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко