Постанова № 31563101, 22.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/4526/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.05.2013року Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Мицак М.С.

при секретаре - Проскуриной А.И.

с участием прокурора - Зленко А.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Доброполье, Донецкой области, гражданки Украины, украинки, образование высшее, замужем, не работает директором ЧП "Топливная компания "Веско", проживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

за совершение преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении настоящего уголовного дела от стороны защиты поступило ходатайство о назначении по данному уголовному делу дополнительной судебно-экономической экспертизы, поскольку при проведении судебно-экономической экспертизы, выводы которой, имеются в материалах уголовного дела, не были поставлены и разрешены вопросы о том, какова граничная дата предоставления ЧП ТК «Веско» налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года ( ІІІ кв. ) и годовой за 2009 год, налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год (годовая), граничная дата предоставления ЧП ТК «Веско» деклараций по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, граничная дата уплаты ЧП ТК «Веско» НДС за ІХ-ХІІ месяцы 2009 года. Кроме того, повлекли ли взаимоотношения между ЧП ТК «Веско» и ЧП «Глифада - Плюс» к фактическому не поступлению в бюджет НДС в размере 550513 грн. з а период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, при условии, что ЧП ТК «Веско» в указанный период осуществляло внешнеэкономическую деятельность ( экспорт товаров).

Данное ходатайство защиты было поддержано подсудимой.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив поданное ходатайство, выяснив мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Так, в уголовном деле имеются заключение дополнительной судебно-экономической экспертизы № 1310-11 от 26.04.2011 года проведённой экспертом ОСОБА_3 /л.д. 6-13, т.д. 6/

В судебном заседании допрошен эксперт ОСОБА_3, которая указала, что ответить на указанные выше вопросы защитника - адвоката ОСОБА_1 - не может.

Согласно ч. 5 ст. 75 УПК Украины, если экспертиза будет признана неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому самому или другому эксперту.

С целью выяснения ряда вопросов имеющихся у участников процесса, а также с учетом установления всесторонности, полноты и объективности при рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, для установления истины по делу, считаю необходимым назначить по настоящему уголовному делу дополнительную судебно - экономическую экспертизу, поручив ее эксперту ОСОБА_3, вынесшему заключение о проведении дополнительной судебно-экономической экспертизы № 1310-11 от 26.04.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 312 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_1 о назначении по настоящему уголовному делу дополнительной судебно - экономической экспертизы - удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу дополнительную судебно-экономическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова граничная дата предоставления ЧП ТК «Веско» налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года ( ІІІ кв. ) и годовой за 2009 год с учетом действующего законодательства?

2. Какова граничная дата уплати ЧП ТК «Веско» налога на прибыль за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год (годовая) с учетом действующего законодательства?

3. Какова граничная дата предоставления ЧП ТК «Веско» деклараций по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года с учетом действующего законодательства?

4. Какова граничная дата уплаты ЧП ТК «Веско» НДС за ІХ-ХІІ месяцы 2009 года, согласно действующего законодательства?

5. Повлекли ли взаимоотношения между ЧП ТК «Веско» и ЧП «Глифада - Плюс» к фактическому не поступлению в бюджет НДС в размере 550513 грн. за период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года, при условии, что ЧП ТК «Веско» в указанный период осуществляло внешнеэкономическую деятельность (экспорт товаров, другими словами, приобретенный товар на территории Украины, поставляло на экспорт).

6. Имелась ли бюджетная задолженность по НДС перед ЧП ТК «Веско» и в какой сумме, и с учетом этого, повлекли ли взаимоотношения между ЧП ТК «Веско» и ЧП «Глифада - Плюс» к фактическому не поступлению в бюджет НДС в размере 550513 грн. за период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года,

Производство данной экспертизы поручить эксперту Днепропетровского научно исследовательского института судебных экспертиз ОСОБА_3, вынесшей заключение о проведении дополнительной судебно-экономической экспертизы № 1310-11 от 26.04.2011 года. / г.Днепропетровск, ул. Набережная им. В.И. Ленина, 17 к. 361/

Эксперта ОСОБА_3 предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего уголовного дела № 429/4526/13 (1/185/22/13) в 7 (семи) томах и копию настоящего постановления.

До получения заключения дополнительной судебно-экономической экспертизы в судебном заседании по делу объявить перерыв.

Судья: М.С. Мицак