Постанова № 31566169, 29.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5067/13-п

29 травня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, головним бухгалтером ПАТ "Завод Палмаш", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу від 19.04.2013 року, складеного старшим ДПРІ ОСОБА_2, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення -п.п. 135.5.4. п. 135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № І-УІ (зі змінами та доповненнями) не віднесено до складу інших доходів декларації з податку на прибуток за 2012 року суму отриманого доходу від невстановлених осіб у розмірі 555319 грн., а саме: 3 кв. 2012р. в розмірі 555319 грн.

- порушення п. 138.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 275 5-У І (із змінами та доповненнями) підприємством завищено валові витрати включені до складу декларації з податку на прибуток за 2012 в розмірі 462766 грн : а саме III кв. 2012 р в розмірі 462766 грн.,

в результаті вищевикладених порушень ПАТ „Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" занижено податок на прибуток до сплати в бюджет по декларації з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 213798 грн., в тому числі за Зкв. 2012р. - 213798 грн.

-п.198.1, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ПАТ "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" (00222151) неправомірно завищено податковий кредит по операції з придбання вугілля у ТОВ „Матадор"(31820299) в розмірі 82563,55 у червні 2012 року, що призвело до заниження податку на додану гість в сумі 82564грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3, пояснила, що оскаржує податкове - рішення повідомлення в Дніпропетровському окружному адміністративному суді та надала копію ухвали від 13.05.2013 року. На день розгляду адміністративного матеріалу рішення по справі не прийнято.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що податкове рішення-повідомлення набрало юридичної сили.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Таким чином, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4