Вирок № 31562656, 13.05.2013, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/846/13-к

Номер провадження 1-кп/580/67/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Октябрь Ширяєвського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України ,-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , влітку 2012 року перебуваючи в м. Суми, не маючи відповідного дозволу уповноваженого органу, придбав у знайомого на ім'я ОСОБА_2, п'ять пластикових контейнерів вибухової речовини вагою 0, 285 кг кожна по ціні 50 грн. за кожний, всього на суму 250 грн., які умисно, з метою подальшого зберігання, перевіз по місцю свого проживання до господарства АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу. Влітку 2012 року чотири пластикові контейнери використав під час рибної ловлі на ставку поблизу с. Тучі Лебединського району намагаючись здійснити вибух зазначеної вибухової речовини із застосуванням петарди.

22 лютого 2013 року під час проведення обшуку господарства обвинуваченого, в господарській споруді було виявлено пластикових контейнер наповнений кристалічною речовиною сірого кольору, яка згідно висновку судової експертизи вибухових речовин № 19 від 28.02.2013 року, є сумішевою вибуховою речовиною. Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № 6 від 27.02.2013 року вилучена речовина у вигляді шашко- патрону типу ПВП-1-У промислового значення є вибухонебезпечною, має вибухову потужність 0, 285 кг у тротиловому еквіваленті. Придатна для здійснення одного окремого вибуху тільки за умови використання засобу ініціювання вибуху типу електродетонатор чи капсуль- детонатор. Своїми діями обвинувачений порушив вимоги ст.ст. 11-13 Закону України « Про поводження з вибуховими матеріалами промислового значення» та вимоги Закону України « Про перевезення небезпечних вантажів» .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, влітку 2012 року перебуваючи в м. Суми, не маючи відповідного дозволу уповноваженого органу, придбав у знайомого на ім'я ОСОБА_2, з яким познайомився під час перебування в СІЗО № 25 м. Суми п'ять шашко-патронів по ціні 50 грн. за кожний, всього на суму 250 грн.,

які з метою подальшого зберігання, перевіз по місцю свого проживання до господарства АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу. Влітку 2012 року чотири таких патрони використав під час рибної ловлі на ставку поблизу с. Тучі Лебединського району намагаючись здійснити вибух зазначеної вибухової речовини із застосуванням петарди. Але вибухів не відбулося. Один таких шашко- патрон він зберігав у своєму господарстві, де 22 лютого 2013 року під час проведення обшуку господарства він був виявлений працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 262 КК України так як він придбав, зберігав, носив вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, його сімейний стан, знаходження на утриманні дитини- інваліда, позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає необхідним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає можливим застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання, суд вважає, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, суд вважає необхідним, залишити особисте зобов'язання.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судово- вибухотехнічної експертизи № 06 від 27.02.2013 року в сумі 490,0 грн., та проведення судової експертизи вибухових речовин № 19 від 28.02.2013 року в сумі 735,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368 370 371 КПК України

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Застосувавши ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Запобіжний захід, особисте зобов'язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, иикод ЄДРПОУ 25574892 на р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення судово- вибухотехнічної експертизи в сумі 490,0 грн., та проведення судової експертизи вибухових речовин в сумі 735, 50 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Л. І. Подопригора