Рішення № 31562114, 28.05.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року справа № 919/434/13

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»

(вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс»

(вул. Очаковців, 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості у розмірі 18016,64 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Гладченко О.І., довіреність від 20.12.2012;

від відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18016,64 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про реструктуризацію заборгованості від 21.12.2011 №677-13/11 в частині своєчасного здійснення платежів згідно зі встановленим графіком погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.04.2013 позовна заява публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.05.2013 провадження у справі в частині стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 2861,00 грн припинено у порядку пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15155,64 грн підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов в цій частині задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.

При цьому, 23.05.2013 відповідач надав через канцелярію суду складений і підписаний акт звірки взаємних розрахунків, за яким останній визнав у повному обсязі наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 15155,64 грн.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка сторін обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 ГПК України, у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 між публічним акціонерним товариством «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (Севастопольенерго) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» (Організація) був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №677-13/11 (далі - Договір) /арк. с. 7-8/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом цього договору є погашення зобов'язань Організації по оплаті заборгованості за спожиту електроенергію по договору від 07.10.2004 №2712 на поставку електроенергії в сумі 34321,64 грн, у тому числі ПДВ - 0,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору сторони на момент підписання договору фіксують спільним актом звірки суму грошових зобов'язань Організації зі сплати спожитої електроенергії станом на 13.12.2011.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що зобов'язання Організації відповідно до пункту 2.1 цього Договору Організація зобов'язується погасити шляхом здійснення щомісячних грошових платежів у відповідності з графіком (Додаток 1).

Організація повинна вносити щомісячний платіж, визначений Додатком 1 до цього договору не пізніш 25 числа відповідного місяця (пункт 2.5 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 5.1 Договору).

Невиконання відповідачем у повному обсязі взятих на себе зобов'язань за договором про реструктуризацію заборгованості і стало причиною для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно зі статтями 11, 509 ЦК України, статтею 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

Пунктом 6.5 Правил користування електричною енергією, зокрема встановлено, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

Відповідно до додатку 2 до Договору (графік погашення заборгованості) відповідач зобов'язався погасити заборгованість у розмірі 34321,64 грн в період з березня 2012 року по лютий 2013 року.

Але, як вбачається з матеріалів справи, а саме, з наданого сторонами акту звірки взаємних розрахунків, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав не повністю: погасив наявну заборгованість за спожиту електроенергію лише на суму 19166,00 грн.

За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів погашення залишку заборгованості за Договором у розмірі 15155,64 грн, тоді як відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До того ж, актом звірки взаємних розрахунків відповідач фактично повністю визнав наявність вищевказаної суми боргу.

Таким чином, станом на час вирішення спору заборгованість відповідача за Договором складає 15155,64 грн, а відтак позовні вимоги про стягнення з останнього вказаної суми боргу суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до частини другої статті 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 15155,64 грн, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» (ідентифікаційний код 30475947; вул. Очаковців, 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011) на користь публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (ідентифікаційний код 05471081; вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040; р/р 26031303351907 в ТОБО №10011/0267 філіал - Кримське республіканське управління ПАТ «Державний ощадний банк» МФО 324805, ЄДРПОУ 05471081) заборгованість у розмірі 15155,64 грн (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять грн 64 коп.).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Плюс» (ідентифікаційний код 30475947; вул. Очаковців, 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011) на користь публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (ідентифікаційний код 05471081; вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040; р/р 260073537, МФО 300506, ЄДРПОУ 05471081 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.).

Повне рішення складено 03.06.2013.

Суддя О.М.Архипенко