Ухвала суду № 31561718, 28.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2508/5666/2012 Провадження № 22-ц/795/878/2013 Головуючий у I інстанції -Бузунко О. А. Доповідач - Горобець Т. В.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,суддів:Острянського В.І., Бечка Є.М.при секретарі:Зоценко Н.В. , Рудик І.І., Костюк Ю.Г.за участю:позивача ОСОБА_7,представника відповідачів ОСОБА_8та загальних зборів - ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_10 та представника відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7 до загальних зборів членів колишнього колективного сільськогосподарського товариства „Євминка" в особі голови зборів ОСОБА_9 та до співвідповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та інші про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колишнього колективного сільськогосподарського підприємства „Євминка"

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2013 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до вищезазначених відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів членів колишнього КСП „Євминка", оформлене протоколом від 06 червня 2009 року, про виділ у спільну часткову власність ОСОБА_8ОСОБА_11 та ОСОБА_14 частини майна бувшого КСП „ Євминка" відмовлено повністю у зв"язку з недоведеністю та за пропуском строку позовної давності, позивач просить апеляційний суд це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Вказує, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням ст. 213 ЦПК України, зокрема, зміст рішення не відповідає вимогами ст. 215 ЦПК України.

Зазначає, що судом допущено порушення вимог процесуального закону щодо оцінки доказів, у тому числі, суд послався на докази, які є неналежними (Договір про спільну діяльність), копія якого не засвідчена належним чином, а оригінал не був витребуваний та долучений до справи. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що докази на підтвердження дійсної дати ознайомлення його з протоколом загальних зборів для вирішення питання щодо пропуску строку позовної давності безпідставно не були долучені до справи за клопотанням позивача і не були досліджені та враховані судом ( супровідний лист заступника голови комісії з вирішення майнових питань від 23.09.2009 року), що призвело до помилкового висновку про пропуск позивачем строку позовної давності.

ОСОБА_26 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що відповідачами по справі він вважає саме загальні збори та членів бувшого КСП „Євминка" які були присутні на цих зборах, тому що вони не розібрались належним чином при вирішенні питання стосовно виділення майна в натурі ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_14. Щодо строків позовної давності , позивач пояснив, що про порушення своїх прав таким рішенням він дізнався із протоколу від 06.06.2009 року, зміст якого йому було видано лише у вересні 2009 року на що додатково звертав увагу у суді першої інстанції, хоча в позовній заяві зазначав, що перебіг строку позовної давності слід рахувати з дати ухваленні рішення районним судом, а саме, 15.06.2012 року, яким було визнано недійсним рішення комісії з вирішення майнових питань колишнього КСП „Євминка" і саме з цього часу виникло право на звернення з таким позовом.

ОСОБА_9, якого позивач визначив особою, що представляє відповідача - загальні збори, а також який є представником ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_10 позов визнали, зазначивши, що рішення зборів було ухвалено незаконно. Представник відповідача ОСОБА_11 - ОСОБА_12 позов не визнав.

Інші особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, заявлених до загальних зборів членів бувшого КСП „Євминка" скасуванню з закриттям провадження по справі в частині вимог до цього відповідача, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи позивач одним з відповідачів у справі визначив загальні збори членів колишнього КСП „Євминка" та без будь-яких процесуально - правових підстав визначив, що від імені зборів має діяти колишній голова цих зборів ОСОБА_9

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачами та відповідачами можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

З наведеного вбачається, що загальні збори членів бувшого КСП „Євминка" не є належним відповідачем у справі, оскільки , згідно з ч.1 ст.ст. 23 Закону України „Про колективне сільськогосподарське товариство" Загальні збори членів КСП є лише органом самоврядування у підприємстві, але не є юридичною особою.

Тобто, загальні збори не можуть у цивільному процесі мати процесуальні права та обов"язки сторони по справі та реалізувати і виконувати їх, на що суд першої інстанції уваги не звернув та відкрив провадження по справі за позовам ОСОБА_7 до загальних зборів бувши членів КСП „Євминка" .

Відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що справа не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства, але судом першої інстанції помилково було відкрито провадженні по справі відносно такого відповідача.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 28,29,30 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.209, 218, 303, 307, 310, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_7 до загальних зборів членів колишнього колективного сільськогосподарського товариства „Євминка" в особі голови зборів ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення зборів членів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства „Євминка" скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді: