Ухвала суду № 31557183, 02.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. справа № 2а-0870/883/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" до Запорізької митниці про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у прийняті ВМД №112030000/0/006720 від 17.03.2010, №112030000/0/009487 від 15.04.2010, №112030000/0/010954 від 29.04.2010 та відмови у митному оформленні товару за першим методом;

- визнати протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товару за шостим методом №112000006/2010000212/1 від 18.03.2010; №112000006/2010/000358/1 від 15.04.2010; №112000006/2010/000440/1 від 29.04.2010.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про визначення митної вартості товару за шостим методом № 112000006/2010000212/1 від 18.03.2010; № 112000006/2010/000358/1 від 15.04.2010; № 112000006/2010/000440/1 від 29.04.2010.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити позивачу в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також надання правової оцінки обставинам у справі, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" (ідентифікаційний код 00186536) (Покупець) і "INTERCOMMODITIES SA" (Продавець) було укладено контракт № 13090008, за яким продавець зобов'язався поставити позивачу товар відповідно до специфікацій на умовах DDU, за умови поставки залізно дорожнім транспортом (а.с.27-35).

Для проведення митного оформлення поставленого позивачем товару, до митного органу 17.03.2010 року на виконання умов наведеного договору № 13090008 подана вантажна митна декларація № 112030000/0/006720.

У графі 43 ВМД №112030000/0/006720 позивачем зазначено основний метод (перший) визначення митної вартості за ціною угоди, який передбачено ст. 266, 267 Митним кодексом України.

При поданні ВМД позивачем задекларовані наступні документи: зовнішньоекономічний договір № 13090008 від 12.01.2009, додаток від 19.10.2009 до договору № 13090008 від 12.01.2009, додаток від 04.12.2009 до договору № 13090008 від 12.01.2009, специфікація № 115 від 23.02.2010, рахунок-фактура (інвойс) № ТU-10-003 dd. від 24.02.2010, пакувальний лист № 11545 від 23.02.2010 накладна СМR № 20102502, та інші документи, про що свідчить їх декларування (гр.44 ВМД та доповнення до декларації ф. МД-6).

Також, разом з ВМД позивачем була подана декларація митної вартості товару ф. ДМВ-1, в якій митна вартість товару визначена позивачем згідно зі ст.ст. 266, 267 МКУ, тобто - за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

18.03.2010 листом № 121-096 ПАТ "Дніпроспецсталь" повідомило Запорізьку митницю про неможливість надання додатково витребуваних документів для підтвердження митної вартості з поясненням причин такої неможливості їх подання.

18.03.2010 митним органом прийнято рішення № 112000006/2010/000212/1 про визначення митної вартості товару за шостим методом.

18.03.2010 позивач подав митному органу нову митну декларацію № 112030000/0/006851, яку прийнято до митного оформлення, про що свідчить проставлений на ВМД штамп "Під митним контролем".

Аналогічно, 15.04.2010 на виконання умов наведеного договору №13090008 подана вантажна митна декларація № 112030000/0/009487.

У графі 43 ВМД № 112030000/0/009487 позивачем зазначено основний метод (перший) визначення митної вартості за ціною угоди.

При поданні ВМД позивачем задекларовані наступні документи: зовнішньоекономічний договір № 13090008 від 12.01.2009, додаток від 19.10.2009 до договору № 13090008 від 12.01.2009, додаток від 04.12.2009 до договору № 13090008 від 12.01.2009, специфікація № 125 від 30.03.2010 рахунок-фактура (інвойс) № ТU-10-004 dd. від 30.03.2010, пакувальний лист № 11804 від 29.03.2010 сертифікат якості від 19.04.2010, та інші документи, про що свідчить їх декларування (гр.44 ВМД та доповнення до декларації ф. МД-6).

Також, разом з ВМД позивачем була подана декларація митної вартості товару ф. ДМВ-1, в якій митна вартість товару визначена позивачем згідно зі ст.ст. 266, 267 МКУ, тобто - за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Листом № 121-157 від 15.04.2010 ПАТ "Дніпроспецсталь" повідомило Запорізьку митницю про неможливість надання додатково витребуваних документів для підтвердження митної вартості з поясненням причин такої неможливості їх подання.

15.04.2010 митним органом прийнято рішення № 112000006/2010/000358/1 про визначення митної вартості товару за шостим методом. Цього ж дня, позивач подав митному органу нову митну декларацію № 112030000/0/009512, яку прийнято до митного оформлення, про що свідчить проставлений на ВМД штамп "Під митним контролем".

При поданні вантажної митної декларації № 112030000/0/010954 за тим же договором №13090008, позивачем у графі 43 ВМД №112030000/0/010954 також зазначено основний метод (перший) визначення митної вартості за ціною угоди.

29.04.2010. митним органом прийнято рішення № 112000006/2010/000440/1 про визначення митної вартості товару за шостим методом.

30.04.2010 позивач подав митному органу нову митну декларацію № 112030000/0/011036, яку прийнято до митного оформлення, про що свідчить проставлений на ВМД штамп "Під митним контролем".

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

За приписами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів від 9 квітня 2008 року №339 контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного Кодексу України шляхом проведення перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено або наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Відповідно до статті 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товарносупровідних документах.

Митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.

Митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України: використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Відповідно до статей 264, 265 Митного кодексу України заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості, саме нерозуміння цієї норми спричинило звернення до суду позивача, та не виконання ним вимог митниці при митному оформлені.

Умови та механізм декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей для її підтвердження визначені положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року, якою затверджений Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження.

Пунктом 6 цієї Постанови передбачено, що декларант самостійно заповнює декларацію митної вартості, за винятком граф, призначених для відміток митниці.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року визначений перелік обов'язкових документів, що додаються де підтвердження заявлених ним відомостей про визначення митної вартості.

За змістом пункту 11 цієї Постанови Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Посадова особа митного органу у графі "Для відміток митниці" декларації митної вартості робить запис про необхідність подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товарів, із складенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом, зазначає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис. Декларант ознайомлюється з таким записом.

Відповідно до пунктів 13, 14 зазначеної постанови декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання. За вмотивованою заявою декларанта такий строк продовжується.

У разі відмови подати додаткові документи декларант робить відповідний запис із зазначенням дати, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декларації митної вартості.

Якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються. У випадку, якщо основний метод при визначені митної вартості товару не можна використати, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог ст. 268 і 269 МК України. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог ст. 268 і 269 МК України застосовуються інші методи. При цьому МК України встановлено послідовне використання кожного із зазначених методів. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Виключення становлять методи 4 і 5, які можна використовувати - якщо неможливо застосувати метод 3 - у будь-якій послідовності на розсуд декларанта (ст.266 МК України). І тільки у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених ст. 273 МК України.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

Проте таких консультацій з підприємством позивача Запорізькою митницею проведено не було, до того ж відсутні будь-які докази про послідовне застосування відповідачем методів визначення митної вартості товару.

Разом з тим, витребувавши перелік документів, передбачених п. 11 Порядку № 1776, митний орган не зазначив, які саме обставини ці документи повинні підтвердити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Запорізькою митницею не доведено правомірність прийняття рішень № 112000006/2010/000212/1 від 18.03.2010, №112000006/2010/000358/1 від 15.04.2010, № 112000006/2010/000440/1 від 29.04.2010 щодо визначення митної вартості товарів за шостим методом, а тому вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставні наявних доказів у справі, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку в їх сукупності, колегія суддів приходить висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування законного рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 1 травня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов