Ухвала суду № 31556338, 27.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

27.05.2013

Справа №263\5211\13а

Провадження № 6а\263\198\2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа та виправлення помилок у виконавчому листі, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі Маріупольської міської ради (далі за текстом УПСЗН Жовтневого району ММР),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-а-29\2011, виданого 28.03.2013 року у справі за його заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду № 2-а-112\09 від 10.02.2009 року та виправити описки, допущені при видачі вказаного виконавчого листа - вірно вказати дату набрання ухвалою законної сили та зазначити ЄДРПОУ боржника. В обгрнутування вказаної заяви зазначає, що зазначений вище виконавчий лист було пред'явлено до виконання у ВДВС Жовтневого району м. Маріуполя ще 21.09.2011 року, а 30.01.2013 року заявнику було повернуто виконавчий лист без виконання. На теперішній час при пред'явленні ОСОБА_1 повернутого йому виконавчого листа № 6-а-29\11 до виконання до Управління Державної казначейської служби м. Маріуполя виникли труднощі щодо виконання через пропуск ОСОБА_1 строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та описок, які містяться у виконавчому листі.

В судове засіданні сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАСУ) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, ознайомившись із доводами ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2009 року ,УПСЗН Жовтневого району м. Маріуполя було зобов'язано за рахунок державного бюджету України виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2004 рік - 1026 грн. 50 коп., за 2005 рік - 1026 грн.50 коп., за 2007 рік - 1590 грн., за 2008 рік - 2010 грн., а всього 5 653 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 13.04.2009 року.

Згідно із ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.06.2011 року було змінено спосіб та порядок виконання вказаної постанови суду та стягнуто з УПСЗН Жовтневого району ММР вказану у постанові суду грошову суму. Ухвала суду про зміну способу та порядку виконання постанови суду набрала законної сили 23.06.2011 року.

Выдповыдно до матерыалыв справи, на підставі вказаної ухвали суду 28.03.2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. У виконавчому листі дата набрання законної сили ухвалою суду зазначена « 22.06.2011 року», а строк пред'явлення до виконання - до 23.06.2012 року.

Згідно із ч. 1 ст. 259 КАСУ виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документу зазначені у ст. 19 Закону, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАСУ суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню тощо. З цього приводу суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України.

При видачі ОСОБА_1 виконавчого листа на підставі ухвали суду від 17.06.2011 року № 6-а-29\2011, судом було допущено помилку - не вірно вказано дату набрання ухвалою законної сили та не вказано коду ЄДРПОУ боржника у справі - УПСЗН Жовтневого району м. Маріуполя, що унеможливлює його виконання, відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі від 17.06.2011 року № 05-58-2047. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення описок, допущених при видачі виконавчих листів цілком обгрунтована та його заяву задовольняє.

Частиною 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення до виконання виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до ст.22 вказаного Закону передбачено строк пред'явлення до виконання виконавчого документу 1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене при видачі у березні 2013 року заявнику виконавчого листа за ухвалою суду № 6-а-29/11 ОСОБА_1 вже було пропущено строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 6-а-29\2011, виданого 28.03.2013 року, оскільки вказаний строк, на переконання суду не було пропущено з вини заявника, який є людиною похилого віку, з огляду на що пропущений заявником строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 259, 261 КАС України, законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа та виправлення помилок у виконавчому листі, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі Маріупольської міської ради - задовольнити.

Виправити описку, допущену при видачі Жовтневим районним судом міста Маріуполя виконавчого листа № 6-а-29\2011 за ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду № 2-а-112\09 від 10.02.2009 року. Зазначити у графі «рішення, вирок набрали законної сили» - 23.06.2011 р., вказати у графі «місце знаходження \ місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка» вказати ЄДРПОУ боржника - Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі Маріупольської міської ради - 26010964.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 червня 2011 № 6-а-29\2011 у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду № 2-а-112\09 від 10.02.2009 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов