Рішення № 31555939, 17.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2013р. Справа № 905/1863/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Осадчої А.М., Колесника Р.М.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 400000, 00 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи 1: не з’явився,

від третьої особи 2: не з’явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС» про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 400000, 00 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми «Уніфікованого Закону про переводні і прості векселі», норми Закону України «Про обіг векселів в Україні», Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», статей 194, 525, 526, 625, 655, 656 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД93/1202/017 від 12 лютого 2013 року останній став законним держателем переказного векселя серії АА№0091332.

18 лютого 2013 року позивачем пред’явлено відповідачу до оплати переказний вексель серії АА№0091332 на загальну суму 400000, 00 грн. зі строком платежу «за пред’явленням».

07 березня 2013 року відповідач надав лист, в якому зазначив, що не має можливості погасити заборгованість за акцептованим ним переказним векселем АА№0091332 у зв’язку із відсутністю коштів.

Позивач, з метою збереження за собою вексельних прав, звернувся до приватного нотаріуса для складення протесту в несплаті векселя у зв’язку з відмовою векселедавця в добровільному порядку виконати свої зобов’язання.

Відповідачем порушені умови своєчасної та повної оплати за переказним векселем. Внаслідок чого, основна сума заборгованості становить 400 000, 00 грн.

Судом долучені до матеріалів справи оригінал переказного векселя серії АА№0091332 номінальною вартістю 400000, 00 грн. зі строком платежу «за пред’явленням» та оригінал протесту про неоплату векселя від 13 березня 2013 року складеного приватним нотаріусом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09 квітня 2013 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18 квітня 2013 року справу передано на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Говоруна О.В., Колесника Р.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17 травня 2013 року замінено у складі колегії суддів суддю Говоруна О.В. на суддю Осадчу А.М.

Представник позивача у судове засідання 17 травня 2013 року не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи та просив розглянути справу за відсутністю представника.

Представник відповідача у судове засідання 17 травня 2013 року не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, але до суду повернувся конверт з поштовим відправленням у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду 17 квітня 2013 року надав письмові пояснення по справі та додаткові документи, просив розгляд справи проводити без участі представника. Як вбачається з письмових пояснень, останній придбав за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2809/082 від 28 вересня 2012 року у товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» переказний вексель серії АА 0091332 від 03 вересня 2012 року номінальною вартістю 400000,00 грн. в подальшому цей вексель був переданий згідно акту прийому-передачі цінних паперів товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ».

Представник третьої особи2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» емітований переказний вексель серії АА 0091332 від 03 вересня 2012 року номінальною вартістю 400000,00 грн. зі строком платежу «за пред’явленням».

Як вбачається з вищевказаного переказного векселя, він має застереження про наказ «cплатити наказу товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД», платник – товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС», підписаний директором та засвідчений печаткою товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД».

Як вбачається на зворотному боці переказного векселя серії АА 0091332 міститься підпис та печатка індосанта товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Статтею 1 Закону про переказний та простий векселі встановлено, що переказний вексель містить: назву «переказний вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовний наказ сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання векселя; підпис особи, яка видає вексель (трасант).

Судом встановлено, що переказний вексель серії АА 0091332 від 03 вересня 2012 року містить всі зазначені вище реквізити.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про обіг векселів» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги (крім фінансових векселів).

Як вбачається з письмових пояснень представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», останній придбав за договором купівлі-продажу цінних паперів №ДД92/2809/082 від 28 вересня 2012 року у товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» вексель з наступними характеристиками: переказний вексель – АА 0091332; трасант (емітент), код – ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД», 36304328; трасат (платник), код – ТОВ «ЄВРОАВТОСЕРВІС», 31723895; ремітент, код – ТОВ «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД», 36304328; дата складання векселя – 03 вересня 2012 року, дата платежу – за пред’явленням; сума платежу – 400 000, 00 грн. (а.с.48).

В підтвердження вищезазначеного представником третьої особи долучені до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договору №ДД92/2809/082 від 28 вересня 2012 року, акту прийому-передавання цінних паперів від 28 вересня 2012 (а.с.50,51).

12 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ» (Ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з торгівлі цінними паперами (дилерська діяльність) серія АГ №580038 від 23 листопада 2011 року) (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД93/1202/017, а саме, переказного векселя серії АА 0091332 від 03 вересня 2012 року номінальною вартістю 400000,00 грн. зі строком платежу «за пред’явленням».

Факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» вищевказаного векселя підтверджується актом приймання-передавання переказного векселя серії АА № 0091332 від 03 вересня 2012 року зі строком платежу «за пред’явленням» номінальною вартістю 400000, 00 грн., який підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень (а.с.8).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 08 червня 2007 року №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів» встановлено, що відповідно до абзацу 1 статті 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексель, у тому числі виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту. Вчинений на векселі, що не має обмежень на його передачу за індосаментом, або на приєднаному до нього аркуші (алонжі) напис про передачу прав на вексель іншій особі повинен розглядатися як індосамент, якщо з його змісту не випливає, що особа, яка вчинила такий напис, має намір передати права в загальноцивільному порядку (у порядку відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 13 Уніфікованого закону (надалі по тексту – Закон) індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом. Індосамент може не містити найменування особи, на користь якої він вчинений, або може складатися лише з одного підпису індосанта (бланковий індосамент). В останньому випадку для того, щоб мати чинність, індосамент повинен бути написаний на звороті переказного векселя або на приєднаному до нього аркуші (алонжі).

Статтею 14 Закону встановлено, що індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя. Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може: заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи; реіндосувати вексель через бланковий індосамент або будь-якій іншій особі; передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Приписами статті 16 Закону встановлено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

З огляду на вищевказане, позивач є законним держателем переказного векселя серії АА № 0091332 від 03 вересня 2012 року.

18 лютого 2013 року вищевказаний переказний вексель був пред’явлений для оплати відповідачу, що підтверджується вимогою вексельного платежу від 18 лютого 2013 року (а.с.11).

У відповіді на вищевказану вимогу від 07 березня 2013 року відповідач визнав себе платником за акцептованим ним векселем, але зазначив, що господарська діяльність припинена, грошові кошти на поточний рахунок не поступають (а.с.12).

З метою збереження за собою вексельних прав позивач звернувся до приватного нотаріуса для вчинення протесту про неоплату простого векселя.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про нотаріат» протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

13 березня 2013 року приватним нотаріусом був складений протест про неоплату векселя, про що зроблена відмітка на зворотному боці переказного векселя АА №0091332.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів оплати вказаного переказного векселя відповідачем суду не надано.

Законний векселедержатель не зобов’язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного – обов’язок особи, якій пред’явлено вимогу за векселем.

З огляду на вищевикладене вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості за переказним векселем в розмірі 400000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ БУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ЮНІВЕР ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за векселем в розмірі 400000, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС» (83017, м.Донецьк, бул. Шевченка, 25, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 31723895) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (83053, м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, р/р 26008200101540 в АТ «КБ «Союз», МФО 380515, ЄДРПОУ 37968317) суму заборгованості в розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн., 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОСЕРВІС» (83017, м.Донецьк, бул. Шевченка, 25, розрахунковий рахунок в матеріалах справи відсутній, код ЄДРПОУ 31723895) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ» (83053, м.Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, р/р 26008200101540 в АТ «КБ «Союз», МФО 380515, ЄДРПОУ 37968317) витрати зі сплати судового збору в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 травня 2013 року. Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча

Суддя Р.М. Колесник