Постанова № 31553223, 03.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-541/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Геоід" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Геоід" (надалі - ПП "Геоід") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001332360 від 28.10.11 та №0001322360 від 28.10.11.

Позов мотивовано тим, що вказані податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" за період з 01.04.07 по 01.07.09, оформленої актом №107/23-6/31775042 від 14.10.11, яким встановлено нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х". Позивач, стверджуючи про порушення порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, посилаючись на відсутність у податкового органу повноважень щодо визнання правочинів нікчемними, а також на відсутність судових рішень про визнання недійсними спірних угод, укладених ним з вказаними контрагентами, вказуючи на порушення податковим органом строків давності при визначенні грошових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість за 2007 рік, просить суд визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Ухвалою суду від 25.05.12 замінено відповідача у справі - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію - її процесуальним правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби.

Представник відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Стверджував, що у ході позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, яка проведена у відповідності до вимог ст.79 Податкового кодексу України, встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами, а тому є нікчемними, а первинні документи цих контрагентів не мають юридичної сили та доказовості. Посилаючись на те, що відносно службових осіб ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, доводив, що діяльність позивача була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди від цих контрагентів - постачальників, які не виконували своїх зобов'язань. Вказуючи на правомірність висновків акту перевірки та спірних податкових повідомлень-рішень, просив суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Геоід" з 07.12.01 зареєстроване як юридична особа (а.с.24, т.1), взяте на податковий облік у Кіровоградській ОДПІ.

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ на підставі наказу №2960 від 10.10.11 (а.с.79, т.1), повідомлення від 10.10.11 №399/23-6 (а.с. 16, т.1) у період 10.10-14.10.11 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" за період з 01.04.07 по 01.07.09, за наслідками якої складено акт перевірки №107/23-6/31775042 від 14.10.11 (а.с. 6-15, т.1).

Висновками акту перевірки констатовані порушення позивачем:

- п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 119740 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 року в сумі 7292 грн., за 3 квартал 2008 року у сумі 86355 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 26 093 грн.

- пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено суму податкового кредиту та відповідно занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 102 042 грн., в тому числі за 2 квартал 2007 року в сумі 6250 грн., за березень 2008 року в сумі 2 492 грн., за квітень 2008 року в сумі 3341 грн., за липень 2008 року в сумі 29 164 грн., за серпень 2008 року в сумі 6587 грн., за вересень 2008 року в сумі 33 333 грн., за жовтень 2008 року в сумі 16 792 грн., за листопад 2008 року в сумі 4 083 грн.

На підставі вказаного акту Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001332360 від 28.10.11, яким згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП "Геоід" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 112 448 грн. за основним платежем та 28 112 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 140 560 грн. (а.с. 19, т.1).

Також, на підставі вказаного акту Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0001322360 від 28.10.11, яким згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 та відповідно до ч.1 п.123.1 ст.123, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за порушення пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПП "Геоід" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 20875 грн. за основним платежем та 5219 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 26 094 грн. (а.с. 18, т.1).

За наслідками процедури адміністративного оскарження рішеннями ДПА у Кіровоградській області №43/10/25-014 від 05.01.12, ДПС України №2087/9/10-2115 від 02.02.12 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Перевіряючи правомірність спірних податкових повідомлень - рішень, суд встановив, що порушення податкового законодавства, які стали підставою для донарахування позивачеві податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, кваліфіковані податковим органом за п.1.32 ст.1, п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" і полягали в тому, що позивач сформував валові витрати та податковий кредит з ПДВ за господарськими операціями з ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х", які фактично не здійснювалися. Вказані порушення призвели до завищення позивачем у періоді, що перевірявся, валових витрат на суму 478 962 грн. та заниження податку на прибуток на суму 119 740 грн., а також до завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 102 042 грн. та заниження податкового зобов'язання з ПДВ на цю ж суму. Виявивши ці порушення за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, оформленої актом №107/23-6/31775042 від 14.10.11, відповідач, керуючись пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, у межах строків давності, встановлених ст. 102 ПК України, донарахував позивачеві грошове зобов'язання з податку на прибуток та з ПДВ, про що виніс спірні податкові повідомлення - рішення.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Воднораз, відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №2960 від 10.10.11 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", повідомлення від 10.10.11 №399/23-6, акту перевірки від №107/23-6/31775042 від 14.10.11, вона призначена на підставі п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України.

Вказаною нормою (у редакції, чинній на момент винесення наказу №2960 від 10.10.11) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Встановлено, що перевірка позивача призначена та проведена на виконання постанови заступника начальника СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 01.06.11 про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП "Геоід", винесеної на підставі ст.130 КПК України у кримінальній справі №71-558, порушеній зокрема за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі ТОВ "Дезинсекційний союз", ПП "Украгроспецтех", ПП "Авіта-Х" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, що перебувала у провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області (а.с. 58-59, т.1).

Відповідач, провівши перевірку позивача та склавши за її результатами акт №107/23-6/31775042 від 14.10.11, направив його слідчому органу. Спірні податкові повідомлення - рішення були винесені 28.10.11. Воднораз, доказів того, що на момент винесення цих податкових повідомлень - рішень набрало законної сили відповідне рішення суду у згаданій кримінальній справі, відповідачем суду не надано.

Натомість, як установлено судом, кримінальна справа №71-558 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України, начальника Кіровоградського відділення ЗАТ АКБ "Транс-капітал" ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 209-1 КК України, провідного економіста Кіровоградського відділення ПАТ АКБ "Новий" ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 209-1 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205 КК України, перебувала у провадженні СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області, а 22.06.11 направлена до суду. (а.с. 108 -247, т.2)

У вказаній кримінальній справі Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 04.02.13 винесено постанову та вирок, які набрали законної сили. (а.с. 7 - 33, т.3).

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Аналізуючи приписи наведених норм (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) можна зробити висновок, що за результатами перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. Матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної перевірки, яка призначена на виконання постанови слідчого, винесеної відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у кримінальній справі, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення №0001322360 та №0001332360 від 28.10.11 винесені Кіровоградською ОДПІ передчасно, з порушенням приписів п.86.9 ст. 86 ПК України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачем не доведено правомірність спірних податкових повідомлень - рішень, тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Зважаючи на задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити позивачеві з Державного бюджету України здійснені ним судові витрати у сумі 1 666, 54 грн. (а.с. 30,31, т.1).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Геоід" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0001332360 від 28.10.11, №0001322360 від 28.10.11.

Присудити приватному підприємству "Геоід" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 666, 54 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш