Постанова № 31550635, 27.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Справа № 803/993/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ольховця О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0796 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А0796 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині А2331 у військовому званні "підполковник" на посаді заступника командира військової частини А2331. Вказує, що командиром військової частини А0796 порушено вимоги Закону України "Про звернення громадян", оскільки 30.11.2012 року Волинським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України була направлена для розгляду командиру військової частини А0796 заява позивача від 29.11.2012 року, однак, станом на 26.04.2013 року відповіді на заяву позивач не отримав, що на його думку є грубим порушенням його конституційних прав, щодо обов'язкового розгляду звернення і надання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк. Крім того, позивач зазначає, що проведеною прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері перевіркою встановлені порушення службовими особами 13 армійського корпусу вимог Закону України "Про звернення громадян" при розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.11.2012 року, у зв'язку з чим просить визнати протиправними дії командира військової частини А0796 щодо ненаданні відповіді на його заяву та зобов'язати командира військової частини А0796 надати відповідь на його заяву від 29.11.2012 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що на момент розгляду даної адміністративної справи жодної відповіді на його заяву від 29.11.2012 року від командира військової частини А0796 на його адресу не надходило, що є порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. В поданих до суду письмових запереченнях вказує, що лист Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, разом зі скаргою громадянина ОСОБА_1 від 29.11.2012 року, було розглянуто командуванням військової частини А0796 у визначені законом строки та направлено відповідь на адресу прокурора, оскільки відповідно до ст.15 Закону України "Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви, у зв'язку з чим, підстави для повідомлення позивача особою, чиї дії оскаржуються, в силу ст.15 Закону у відповідача відсутні.

Відповідач наголошував на тому, що в березні 2013 року прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проведено перевірку дотримання службовими особами військової частини А0796 вимог Закону України "Про звернення громадян", Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та інших законодавчих актів щодо порядку розгляду звернень громадян, за результатами якої на адресу командира військової частини А0796 направлено подання першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 08.04.2013 року №07/1-296 щодо усунення порушень законодавства про звернення громадян, причин цих порушень та умов, що їм сприяють. За результатами розгляду подання, наказом командира військової частини А0796 від 24.04.2013 року №199 посадові особи, винні у нехтуванні вимог чинного законодавства України та ненаданні відповіді на звернення громадянина ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нагадано про обов'язки служби. З метою усунення порушень вказаних у поданні, винною посадовою особою було підготовлено проект відповіді на звернення позивача, яка була підписана командиром від 23.04.2013 року №1082 з додатком - копією відповіді командира військової частини А0796 від 29.12.2012 року №4252, яку було направлено позивачеві встановленим порядком. Вважає, що командування військової частини А0796 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення адміністративного позову позивача відсутні. На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що 29.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, у якій зазначав, що командуванням військової частини А0796 не виконано вимоги п.3.3, 3.18 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби, затвердженої наказом Міністра Оборони України №170 від 10.04.2009 року, а саме, станом на 28.11.2012 року подання на присвоєння чергового військового звання ОСОБА_1 знаходиться у штабі військової частини А0796, при цьому жодного повідомлення про виникнення підстав не присвоєння йому чергового звання він не отримував. У зв'язку з чим просив припинити протиправні дії з боку командування військової частини А0796 та відновити його порушене право. (а.с.30-31)

30.11.2012 року Волинським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, на підставі ст.7 Закону України "Про звернення громадян", заяву громадянина ОСОБА_1 від 29.11.2012 року направлено за належністю для розгляду командиру військової частини А0796 генерал-майору Колеснику І.І., яка останнім отримана 03.12.2012 року, що також підтверджується матеріалами справи. (а.с.29)

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2012 року командиром військової частини А0796 надано відповідь Волинському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на заяву ОСОБА_1 від 29.11.2012 року. (а.с.33)

В березні 2013 року прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проведено перевірку додержання службовими особами військової частини А0796 вимог Закону України "Про звернення громадян", Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та інших законодавчих актів щодо порядку розгляду звернень громадян, в ході якої встановлено нехтування офіцером відділу з виховної та соціально-психологічної роботи військової частини А0796 капітаном Копаницею О.С. вимог ст.ст.14, 15 Закону України "Про звернення громадян", ст. 118 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.п.3.1, 3.4, 3.5 Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві Оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 03.12.2005 року №722, внаслідок чого протиправно не надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 29.11.2012 року.

За результатами проведеної перевірки, першим заступником прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері винесене подання від 08.04.2013 року про усунення порушень законодавства про звернення громадян, причин цих порушень та умов, що їм сприяють, про результати розгляду подання та вжитті заходи зобов'язано повідомити прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у 20-ти денний строк з дня отримання подання.

Судом встановлено, що командиром військової частини А0796, з метою усунення порушень вимог законодавства України про звернення громадян та виконання вимог, викладених у поданні першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 08.04.2013 року №07/1-296, ОСОБА_1 підготовлено лист у відповідь на його звернення від 29.11.2012 року, який зареєстрований в журналі реєстрації вихідних документів військової частини А0796 за вих. №1082 від 23.04.2013 року.

Однак, доказів надіслання та отримання позивачем відповіді на звернення від 29.11.2012 року представником відповідача суду не надано.

З преамбули Закону України "Про звернення громадян" вбачається, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Разом з тим, частиною першою статті 15 зазначеного Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, положеннями статтей 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань) та встановлено відповідні строки, протягом яких розглядаються та вирішуються звернення громадян.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява ОСОБА_1 від 29.11.2012 року, направлена 30.11.2012 року Волинським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, на підставі ст.7 Закону України "Про звернення громадян", для розгляду за належністю командиру військової частини А0796, отримана останнім 03.12.2012 року, проте відповідь на дане звернення ОСОБА_1 зареєстрована в журналі реєстрації вихідних документів військової частини А0796 лише 23.04.2013 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем порушено строк розгляду заяви позивача від 29.11.2012 року, який визначений положеннями ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

При цьому, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідь на звернення ОСОБА_1 не було надано, у зв'язку з тим, що підстава для повідомлення позивача особою, чиї дії оскаржуються, у командира військової частини А0796 була відсутня, оскільки ст.15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

А тому, повідомлення позивача про результати розгляду його звернення, згідно ст.15 вищевказаного Закону є обов'язком відповідача.

Поряд з тим, з пояснень позивача в судовому засіданні судом встановлено, що на день розгляду даної справи жодних відповідей, що стосуються розгляду його заяви від 29.11.2012 року від командування військової частини А0796 він не отримував.

Крім того, доказів надіслання позивачу відповіді на звернення від 29.11.2012 року представник відповідача суду також не надав.

При цьому, суд вважає, що журнал реєстрації вихідних документів військової частини А0796, не є належним доказом надіслання позивачу відповіді на його звернення, оскільки такий журнал засвідчує лише реєстрацію листа у журналі, який являється документом внутрішнього користування, а отже не є доказом направлення поштової кореспонденції чи вручення її. (а.с.35-37)

За таких підстав, суд дійшов висновку, що відповідачем при розгляді заяви громадянина ОСОБА_1 від 29.11.2012 року порушено визначені Законом України "Про звернення громадян" вимоги щодо порядку та строків розгляду звернень громадян.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій при розгляді заяви ОСОБА_1 від 29.11.2012 року, а тому, суд вважає, що відповідач в даних спірних правовідносинах діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності командира військової частини А0796 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29.11.2012 року та зобов'язання командира військової частини А0796 надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 29.11.2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України "Про звернення громадян", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А0796 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2012 року.

Зобов'язати командира військової частини А0796 надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 червня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока