Ухвала суду № 31547697, 24.05.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1323/5397/12 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.

Провадження № 22-ц/783/3846/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

Категорія: 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Савуляка Р.В., Мусіної Т.Г.

за участі секретаря: Проворної Н.І.

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціоненого товариства "Укртелеком" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціоненого товариства "Укртелеком" про поновлення телефонного зв'язку та відшкодування збитків,-

встановила:

11.09.2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просив:

зобов'язати ПАТ "Укртелеком" через «Цех телекомунікаційних послуг № 20 в м. Стрий (Центр електрозв'язку № 3 м. Стрий та Центр електрозв'язку № 7 м. Стрий) підключити телефонний номер НОМЕР_2 у квартирі АДРЕСА_1;

зобов'язати ПАТ «Укртелеком» через «Цех телекомунікаційних послуг № 20 в м. Стрий (Цент електрозв'язку № 3 м. Стрий та Центр електрозв'язку № 7 м. Стрий) укласти договір з ОСОБА_4 на користування телефонним зв'язком;

зобов'язати ПАТ «Укртелеком» виплатити йому суму відшкодування за безпідставне відключення кінцевого обладнання за період з вересня 2012 року і до часу його фактичного підключення в розмірі абонентної плати, яка буде існувати на момент здійснення виплати;

стягнути з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_4 - 1 090 (одна тисяча дев'яносто) грн. 32 коп. заподіяних збитків.

Крім того, в процесі слухання справи 22.11.20112 року ОСОБА_4 були подані доповнення до позовних вимог в такій редакції:

4.1. Визнати недійсним вчинені ПАТ «Укртелеком» в особі представника провідного фахівця з обслуговування споживачів Прядко З.Б. пропозиції щодо відновлення надання телекомунікаційних послуг, підключення кінцевого обладнання та підписання угоди для надання телекомунікаційних послуг.

4.2. Стягнути з ПАТ «Укртелеком» через Львівську філію, що знаходиться по вул. Дорошенка, 43 м. Львова і станом на 2010 рік мала п/р 2600914624 у Львівській обласній дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» ( у 2012 році реквізити можуть бути іншими), в користь ОСОБА_4 заподіяні збитки в сумі 3, 30 грн. (а.с.24).

Також 31.01.2013 року ОСОБА_4 були подані доповнення до позовних вимог в такій редакції:

5.1.Визнати недійсним вчинення відповідачем пропозиції ОСОБА_4 укласти новий договір №_____від «__»_____201_р.

5.5. Визнати недійсним вчинення відповідачем пропозиції ОСОБА_4 переукласти (змінити умови) існуючого договору № 45183031 від 14.12.2000р. на нові, що зазначені у договорі № 45183031 від 14.12.2000р. ( а.с. 55).

Рішенням суду позов задоволено частково.

В рішенні суд вказав про задоволення по суті лише первинних позовних вимог, які були подані 11.09.2012 року, а щодо позовних вимог поданих 22.11.2012 року та 31.01.2013 року, суд в рішенні не вказав чи були вони предметом судового розгляду та чи відмовлено в задоволенні цих позовних вимог.

Ці недоліки рішення суду перешкоджають апеляційному розгляду справи.

При таких обставинах справу відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України слід повернути в районний суд для постановлення додаткового рішення в місячний термін.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а:

справу за апеляційною скаргою Публічного акціоненого товариства "Укртелеком" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року повернути в суд для постановлення додаткового рішення в місячний термін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.