Справа № 1323/5397/12 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3846/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
Категорія: 24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого- Бермеса І.В.
суддів: Савуляка Р.В., Мусіної Т.Г.
за участі секретаря: Проворної Н.І.
з участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціоненого товариства "Укртелеком" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціоненого товариства "Укртелеком" про поновлення телефонного зв'язку та відшкодування збитків,-
встановила:
11.09.2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просив:
зобов'язати ПАТ "Укртелеком" через «Цех телекомунікаційних послуг № 20 в м. Стрий (Центр електрозв'язку № 3 м. Стрий та Центр електрозв'язку № 7 м. Стрий) підключити телефонний номер НОМЕР_2 у квартирі АДРЕСА_1;
зобов'язати ПАТ «Укртелеком» через «Цех телекомунікаційних послуг № 20 в м. Стрий (Цент електрозв'язку № 3 м. Стрий та Центр електрозв'язку № 7 м. Стрий) укласти договір з ОСОБА_4 на користування телефонним зв'язком;
зобов'язати ПАТ «Укртелеком» виплатити йому суму відшкодування за безпідставне відключення кінцевого обладнання за період з вересня 2012 року і до часу його фактичного підключення в розмірі абонентної плати, яка буде існувати на момент здійснення виплати;
стягнути з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_4 - 1 090 (одна тисяча дев'яносто) грн. 32 коп. заподіяних збитків.
Крім того, в процесі слухання справи 22.11.20112 року ОСОБА_4 були подані доповнення до позовних вимог в такій редакції:
4.1. Визнати недійсним вчинені ПАТ «Укртелеком» в особі представника провідного фахівця з обслуговування споживачів Прядко З.Б. пропозиції щодо відновлення надання телекомунікаційних послуг, підключення кінцевого обладнання та підписання угоди для надання телекомунікаційних послуг.
4.2. Стягнути з ПАТ «Укртелеком» через Львівську філію, що знаходиться по вул. Дорошенка, 43 м. Львова і станом на 2010 рік мала п/р 2600914624 у Львівській обласній дирекції ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» ( у 2012 році реквізити можуть бути іншими), в користь ОСОБА_4 заподіяні збитки в сумі 3, 30 грн. (а.с.24).
Також 31.01.2013 року ОСОБА_4 були подані доповнення до позовних вимог в такій редакції:
5.1.Визнати недійсним вчинення відповідачем пропозиції ОСОБА_4 укласти новий договір №_____від «__»_____201_р.
5.5. Визнати недійсним вчинення відповідачем пропозиції ОСОБА_4 переукласти (змінити умови) існуючого договору № 45183031 від 14.12.2000р. на нові, що зазначені у договорі № 45183031 від 14.12.2000р. ( а.с. 55).
Рішенням суду позов задоволено частково.
В рішенні суд вказав про задоволення по суті лише первинних позовних вимог, які були подані 11.09.2012 року, а щодо позовних вимог поданих 22.11.2012 року та 31.01.2013 року, суд в рішенні не вказав чи були вони предметом судового розгляду та чи відмовлено в задоволенні цих позовних вимог.
Ці недоліки рішення суду перешкоджають апеляційному розгляду справи.
При таких обставинах справу відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України слід повернути в районний суд для постановлення додаткового рішення в місячний термін.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а:
справу за апеляційною скаргою Публічного акціоненого товариства "Укртелеком" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року повернути в суд для постановлення додаткового рішення в місячний термін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Савуляк Р.В.
The court decision No. 31547697, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1323/5397/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: