Рішення № 31545552, 28.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/17626/2012

Провадження №2/2610/7650/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 липня 2012 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства АСК «Інтер Транс Поліс» (далі - Відповідач) про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 08 жовтня 2011 року за його участю та ОСОБА_3, його автомобілю марки Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано матеріальної шкоди на суму 11 000 грн. 89 коп., що підтверджується звітом незалежного експерта про визначення розміру матеріального збитку № Си-407 від 27 жовтня 2011 року. Зауважує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні описаної вище дорожньо-транспортної пригоди. Стверджує, що між Відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом. Вказує, що 28 грудня 2012 року він направив на ім'я Відповідача усі документи, необхідні для виплати страхового відшкодування та неодноразово звертався до останнього з претензією про сплату суми страхового відшкодування. Однак, зауважує, що відповіді він не отримав та Відповідачем кошти йому не сплачено. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 11 000 грн. 89 коп. та 250 грн. 00 коп., сплачених ним за проведення експертизи, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник Відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заперечень на позов до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечував щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 08 жовтня 2011 року по вулиці Полярній, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Позивача завдані механічні пошкодження (а.с. 6).

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 6).

Вказане судове рішення є чинним.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» 27 жовтня 2011 року на підставі договору від 12 жовтня 2011 року, укладеного між останнім, з одного боку, та Позивачем, з другого боку, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 9 972 грн. 95 коп. (а.с., а.с. 8-35).

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , майну третьої особи.

За змістом статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звертався із листом до Відповідача щодо виплати страхового відшкодування (а.с. 5, 7). Проте, Відповідач на зазначене звернення Позивача не відреагував.

За змістом частин 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду справи, Відповідач подав лише клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. При цьому правом щодо подання доказів не скористався та обставини, зазначені у позові, жодним доказом не спростував.

За таких обставин, суд виходить із наявних у справі доказів, наданих Позивачем. Зокрема, Позивач просить стягнути із Відповідача страхове відшкодування у розмірі 11 000 грн. 89 коп., з урахуванням податку на додану вартість. Проте, згідно висновку про вартість заподіяного матеріального збитку належному Позивачеві автомобілю, складає 9 972 грн. 95 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 9 972 грн. 95 коп., а також 250 грн., сплачених Позивачем за проведення зазначеного експертного дослідження, яке проводилося на підставі відповідного договору, стороною у якому є Позивач.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 10 437 грн. 55 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 979, 988 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування страхового відшкодування - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (ідентифікаційний код 31451838) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 10 437 (десять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 55 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :