Ухвала суду № 31543442, 22.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Київ К/9991/15967/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дюймовочка" (далі - Товариство)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2009

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010

у справі № 2а-7013/09/1570

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області (далі - Департамент)

до Товариства

про стягнення фінансової санкції.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2009, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010, позов задоволено; з відповідача до Державного бюджету України стягнуто 74821,86 грн. штрафу, застосованого до Товариства за рішенням про застосування фінансових санкцій від 24.12.2008 № 150406.

Посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи, Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог виходячи з такого.

Попередніми судовими інстанціями під час розгляду даної справи встановлено, що підставою для застосування до відповідача оспорюваної суми штрафних санкцій за рішенням про застосування фінансових санкцій від 24.12.2008 № 150406 став факт здійснення Товариством діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, як це було зафіксовано в акті від 17.11.2008 № 439/23-213/13918946 про результати планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.06.2008.

Рішення Департаменту про застосування фінансових санкцій від 24.12.2008 № 150406 не було скасовано; однак зазначені санкції не були сплачені Товариством самостійно.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням наведених правових норм та з огляду на чинність рішення про застосування фінансових санкцій від 24.12.2008 № 150406 слід погодитися з висновком судів про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, покладених в основу оскаржуваних судових актів зі спору, позаяк не стосуються обставин, що входять до предмету доказування у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення штрафних санкцій, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності застосування штрафних санкцій не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, за яким такі санкції застосовані, не є предметом позову у даній справі, а отже у судів були відсутні процесуальні повноваження у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Оскільки висновки судів відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам спору, установленим на підставі повного та об'єктивного дослідження доказів у справі, то процесуальних підстав для скасування оскаржуваних постанови та ухвали окружного і апеляційного адміністративних судів зі справи не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дюймовочка" відхилити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 у справі № 2а-7013/09/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько