Постанова № 31543122, 23.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. м. Київ К/9991/15075/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 р. у справі №2а-27487/10/0570 за позовом ЗАТ "Виробниче об’єднання "Конті" до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій протиправними, —

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року, задоволено позов ЗАТ «Виробниче об’єднання «КОНТІ» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання протиправними дій у видачі карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000006/0/20424 від 04.06.2010р., №700000006/0/20625 від 17.08.2010р., визнання недійсними карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000006/0/20424 від 04.06.2010р. №700000006/0/20625 від 17.08.2010р. та рішень про визначення митної вартості товарів №700000006/2010/000549/1 від 04.06.2010р., № 700000006/2010/001005/1 від 17.08.2010р. , та стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 87946,09 грн.

Визнано протиправними дії Східної митниці у видачі картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №№700000006/0/20424 від 04.06.2010р., №700000006/0/20625 від 17.08.2010р. Визнано недійсними картки відмови Східної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000006/0/20424 від 04.06.2010р., №700000006/0/20625 від 17.08.2010р. Визнано недійними рішення Східної митниці про визначення митної вартості товарів №700000006/2010/000549/1 від 04.06.2010р., № 700000006/2010/001005/1 від 17.08.2010р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Виробниче об’єднання «КОНТІ» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 87946,09грн. шляхом зарахування її на поточний рахунок ЗАТ «Виробниче об’єднання «КОНТІ».

Не погоджуючись із прийнятими по справі судовими рішеннями, Східна митниця подала касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з мотивів невірного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ «Виробниче об’єднання «Конті» (надалі товариство) є юридичною особою з 22 жовтня 1997 року, включене до ЕДРПОУ за номером 25112243.

27 листопада 2009 року між позивачем як покупцем та турецькою компанією «Poyras Poyras Findik Entegre Sanayi Ve Ticared Anonim Sircet» укладений контракт № P&P-02 на придбання сировини для кондитерського виробництва (вироби з фундука). Кількість, якість, строки постачання, вартість одиниці товару та вартість кожної партії визначаються сторонами в специфікаціях, поставка на умовах DDU – м. Макіївка.

На виконання вимог зазначеного контракту на адресу позивача надійшов товар – натуральні ядра фундука для кондитерської промисловості виробництва Туреччини.

28 травня 2010 року позивач надав вантажну митну декларацію №700000012/2010/006859 із товаросупровідними документами, декларацію митної вартості до вказаної ВМД відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року №1766, в якій задекларував митну вартість товару у кількості 5000 кг за ціною 6,60 доларів США за 1 кг на загальну митну вартість 33 000 доларів США або 261528,3 грн. за курсом НБУ.

Така вартість товару ним визначена на підставі контракту від 27 листопада 2009 року, укладеного між Компанією „Poyras Poyras Findik Entegre Sanayi Ve Ticared Anonim Sirceti” як продавцем, та ЗАТ “ВО “Конті” як Покупцем, та специфікації до нього №2 від 11 лютого 2010 року.

Митний орган в графі 3 декларації митної вартості, посилаючись на пункт 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року №1766, запросив для підтвердження заявленої митної вартості товару: каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс – листи) фірми – виробника товарів; комерційну пропозицію; відповідну бухгалтерську документацію (у разі наявності); інформацію щодо вартості товару з мережі Інтернет; висновок про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованою експертною організацією; ліцензійний чи авторський договір (контракт); інформацію зовнішньоторгівельних та біржових організацій щодо вартості товару та/або сировини.

Відповідно до листа 1657/11/870 від 3 червня 2010 року на виконання п. 7 вказаного Порядку позивач для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару надав: контракт від 27 листопада 2009 року, специфікацію № 2 від 11 лютого 2010 року до зазначеного контракту, інвойс № 031576 від 23 березня 2010 року, висновок ДП «Укрпромзовнішекспертиза» від 1 червня 2010 року щодо вартості товару, експортну декларацію, цінову пропозицію продавця товару, калькуляцію ціни, сертифікат про походження товару.

У зв’язку з ненаданням документів, визначених митним органом у графі третій декларації митної вартості, відповідачем прийняті 4 червня 2010 року два спірних рішення.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000006/0/20424 відмовлено у митному оформлені ВМД № 700000012.2010.006859 від 28 травня 2010 року з посиланням на неподання додаткових документів та з визначенням того, що митне оформлення може бути здійснено за умови коригування митної вартості товару, згідно Рішення про визначення митної вартості.

Рішенням про визначення митної вартості товарів № 700000006/2010/000549/1 від 4 червня 2010 року наданого до митного оформлення, що отриманий за митною декларацією № 700000012/2010/006859 визначено відповідальною особою митного органу митну вартість за 6 методом, в наслідок чого сума вартості за одиницю склала 6,95 долар.

В подальшому позивач надавав до Східної митниці вантажні митні декларації, в яких одразу заявляв відкориговану митну вартість товару відповідно до рішення про визначення митної вартості товару від 4 червня 2010 року із посиланням на дане рішення графі 44 та у графах 6, 9 декларацій митної вартості до них, а саме: №700000012/2010/007313 від 8 червня 2010 року та №700000012/2010/008085 від 23 червня 2010 року.

10 серпня 2010 року позивач надав вантажну митну декларацію №700000012/2010/010260 із товаросупровідними документами, декларацію митної вартості до вказаної ВМД відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року №1766, в якій задекларував митну вартість товару у кількості 10000 кг. за ціною 6,90 доларів США за 1 кг. на загальну митну вартість 69 585 доларів США або 549025,65 грн. за курсом НБУ.

Така вартість товару ним визначена на підставі рішення Східної митниці № 700000006/2010/000549/1 від 4 червня 2010 року, про що зазначене у графі 6 Декларації митної вартості.

Східна митниця, пред'явила вимогу про надання позивачем додаткових документів для підтвердження митної вартості. А саме: відповідної бухгалтерської документації; висновку про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованою експертною організацією; сертифікату про походження товару; інформації зовнішньоторгівельних та біржових організацій щодо вартості товару та/або сировини; пакувального листа.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000006/0/20625 відмовлено у митному оформлені ВМД № 700000012.2010.010260 від 10 серпня 2010 року з посиланням на неподання додаткових документів та з визначенням того, що митне оформлення може бути здійснено за умови коригування митної вартості товару, згідно Рішення про визначення митної вартості.

Рішенням про визначення митної вартості товарів № 700000006/2010/001005/1 від 17 серпня 2010 року наданого до митного оформлення, що отриманий за митною декларацією № 700000012/2010/010260 визначено відповідальною особою митного органу митну вартість за 6 методом, в наслідок чого сума вартості за одиницю склала 7,6 доларів.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржувані рішення відповідача, суди попередніх інстанцій з того, що для застосування першого методу визначення митної вартості позивачем забезпечено дотримання всіх умов, правил та вимог, що встановлених Митним кодексом України, та прийнятим на його реалізацію Порядком, оскільки надані позивачем документи та відомості є необхідними та достатніми для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товару.

Водночас, відповідно до частини першої статті 265 МК згідно якої, митний орган здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.

Згідно зі статтею 266 МК визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, може здійснюватися за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість), 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Аналіз наведених норм, а також положень Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339, та Порядку декларування митної вартості товарів дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Разом з тим дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості.

Матеріалами справи підтверджено проведення митницею необхідних консультацій з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. Правомірність застосування відповідачем шостого методу визначення митної вартості товару з послідовним застосуванням попередніх, як це встановлено частиною 5 статті 266 МК, а також обґрунтування неможливості їх застосування підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суди попередніх інстанції дійшли помилкового висновку про протиправність карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №№700000006/0/20424 від 04.06.2010р., №700000006/0/20625 від 17.08.2010р., а також рішень Східної митниці про визначення митної вартості товарів №700000006/2010/000549/1 від 04.06.2010р., № 700000006/2010/001005/1 від 17.08.2010р.

За таких обставин, відсутні належні правові підстави і для стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Виробниче об’єднання «КОНТІ» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 87946,09грн.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції, частково задовольняючи адміністративний позов порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.

Згідно з ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 229, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Східної митниці задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 р. у справі №2а-27487/10/0570 скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ЗАТ "Виробниче об’єднання "Конті" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 – 238, 239-1 КАС України.

Судді: