Ухвала суду № 31537229, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р.

справа № 0870/2773/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Весна»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Весна»

до

про

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Весна» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №184 від 20.02.2008 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року судом прийнято до провадження справу №0870/2773/12. (т.1, а.с.189)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що внаслідок протиправних дій відповідача, виражених в зарахуванні на погашення конкурсних зобов'язань, коштів позивача, сплачених після порушення справи про банкрутство, Рішенням № 184 від 20.02.2008 року позивачу були нараховані штрафні санкції в сумі 24 773,96 грн. та пеня в розмірі 6713,03 грн. за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків за період з 20.01.2006 року по 22.01.2008 року. ВАТ «Весна» своєчасно та в повному обсязі сплативши всі зобов'язання перед Пенсійним фондом України в період з 20.01.2006 року по 22.01.2008 року, не зобов'язане сплачувати штрафні санкції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. (суддя – Нестеренко Л.О.) (т.2, а.с.184-186)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що ані положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ані положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не встановлені терміни для винесення рішення після закінчення процедури мораторію. У зв'язку з тим, що внески за грудень 2005 року сплачені підприємством позивача вчасно не були, управлінням Пенсійного фонду України правомірно починаючи з 20.01.2006 року по 22.01.2008 року було нараховано штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату страхувальником внесків.

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Весна», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. (т.2, а.с.190-195)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що позивач фактично здійснював сплату поточних зобов’язань на протязі з 25.01.2006 року по теперішній час, але відповідачем поточні платежі зараховувались в погашення заборгованості минулих періодів, тобто фактично направлялись в погашення конкурсних вимог, чим в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів порушувались права інших кредиторів та позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 без змін. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких відповідач вказує, що в період з 20 січня 2006 року по 22 січня 2008 року діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів по справі №21/21/06-16/40/07 про банкрутство ВАТ «Весна». У відповідності до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», управління не мало змоги винести відповідне рішення під час дії мораторію. Тому після затвердження Господарським судом Запорізької області мирової угоди по справі №21/21/06-16/40/07 про банкрутство ВАТ «Весна» та надходження відповідної постанови на адресу управління, було винесено рішення №184 від 20 лютого 2008 року.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на такі підстави.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається 25 січня 2006 року ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Весна», запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначено обов'язок страхувальників нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно статті 20 вищезазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Для Відкритого акціонерного товариства "Весна" базовим звітним періодом є календарний місяць.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач в порушення вимог статті 17, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» невчасно та не в повному обсязі сплачував страхові внески, у зв'язку з чим станом на момент порушення провадження справи про банкрутство мав заборгованість по сплаті страхових внесків. Після порушення провадження по справі та введення мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів, підприємство продовжувало погашати заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство позивача, зазначаючи це у призначенні платежу, тобто, з ініціативи самого підприємства позивача відбувалося погашення конкурсної заборгованості по внескам.

У відповідності до ч.5 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальників в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій в порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

За рахунок сум, які надійшли від боржника у період з 25.01.2006р. по 21.04.2006р. включно у розмірі 89 524 грн. 63 коп., управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій, відповідно до ч.5 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахована сума у розмірі 59 935 грн. 77 коп. Іншу частину суми зараховано в рахунок сплати недоїмки із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що мораторієм на задоволення вимог кредиторів є зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

14 листопада 2007 року ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено мирову угоду між кредиторами та боржником ВАТ «Весна». Провадження у справі про банкрутство припинено.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України ст.106 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:

- 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

- 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

- 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з тим, що на час дії мораторію не застосовуються санкції за неналежне виконання зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідачем після закінчення дії мораторію було винесено Рішення № 184 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, яким за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків до підприємства позивача застосовано штраф в розмірі 24 773,96 грн. та нарахована пеня в розмірі 6713,03 грн. за період з 20.01.2006 року по 22.01.2008 року.

Враховуючи викладені обставини справи та зазначені правові норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно правомірності винесення відповідачем рішення № 184 від 10 лютого 2008 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 02 липня 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Весна» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 11 березня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна