Ухвала суду № 31536362, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р.

справа № 2а-0870/7259/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011р. у справі №2а-0870/7259/11

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер»

до

про

Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №0001341502, №0001251502 та №0001361502, прийняті відповідачем 02.08.2011 р. (а.с.3-5)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/7259/11.(а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що оскільки податкове зобов’язання, визначене рішенням №0000242305/0 є неузгодженим, термін його сплати на час перевірки не сплив. Позивач вважає висновок податкового органу, викладений у акті перевірки №1360/151/24511745 необґрунтованим, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення №0001341502, №0001351502 і №0001361502 такими, що не відповідають вимогам законодавства з питань оподаткування.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 р. у справі №2а-0870/7259/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №0001341502 та №0001351502 від 02 серпня 2011 року. У решті позовних вимог відмовлено. (суддя - Стрельникова Н.В.) (а.с.64-66)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування ТОВ «Віннер» штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242305/0 від 12.04.2010 року. Суд першої інстанції не погодився з твердженням позивача про застосування ним процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010р., оскільки первинна скарга ТОВ «Віннер» на податкове повідомлення-рішення була направлена до ДПА у Запорізькій області, а не до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідач – Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним встановленням обставин, що мають значення для розгляду справи, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. по справі №2а-0870/4915/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінер».(а.с.70)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що у зв'язку з тим, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення з порушенням встановленого статтею 5 Закону №2181 порядку оскарження, сума податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2010р., є узгодженою. На виконання cт. 6 Закону №2181 ДПІ у Комунарському районі направлено поштою першу податкову вимогу №1/163 від 05.05.2010р. та другу податкову вимогу №2/224 від 17.06.2010р., які отримані позивачем 17.05.2010р. та 14.10.2010р., відповідно.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя 02 серпня 2011 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер», результати якої оформлено Актом №1360/151/24511745 від 02 серпня 2011 року.

Висновками вищезазначеного Акту встановлено несвоєчасність сплати ТОВ «Віннер» узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 44486 грн., що була визначена податковим повідомленням-рішенням №0000242305 від 12.04.2010 року.

02 серпня 2011 року, на підставі акту перевірки №1360/151/24511745 від 02 серпня 2011 року, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0001341502, №0001351502, №0001351502, якими до ТОВ «Віннер» застосовані штрафні санкції за затримку сплати суми грошового зобов’язання.

За результатами оскарження позивачем в адміністративному порядку вказаних податкових повідомлень-рішень, останні залишені без змін.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинним на час виникнення спірних правовідносин, було визначено порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 вищезазначеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У відповідності до п.п.5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Пунктом 5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001 року, встановлено, що у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Після прийняття судом рішення по суті структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення, що оскаржувалося, уносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці реєстру та підшиває його копію до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження).

У разі надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума податкового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Відповідно до п. 5.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, після закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження) суми узгоджених податкових зобов'язань в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень (окремого реєстру, передбаченого останнім абзацом пункту 5.4) та нараховуються датою останнього дня граничного строку сплати до карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 № 342 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.10.2001 за № 887/6078. Одночасно структурним підрозділам адміністрування облікових показників та звітності передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень, до яких включається інформація щодо сум узгоджених податкових зобов'язань, які переносяться до карток особових рахунків за день. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що виписує податкові повідомлення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12 квітня 2010 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, на підставі акту перевірки №912/2035/24511745 від 26.03.2010 року, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000242305/0, яким ТОВ «Віннер» була визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 53202 грн., в т.ч. за штрафними (фінансовими) санкціями 10640 грн. 40 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане позивачем 15 квітня 2010 року.

23 квітня 2010 року позивач оскаржив прийняте податкове повідомлення-рішення №0000242305/0 у адміністративному порядку до ДПА у Запорізькій області.

Рішенням ДПА у Запорізькій області №5009/7/25-020 скарга ТОВ «Віннер» залишена без розгляду, оскільки заявником був порушений порядок оскарження, встановлений ст. 5 Закону України №2181-ІІІ.

Не погоджуючись із прийнятим ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя рішенням, 15.06.2010 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242305/0.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-3417/10/0870, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віннер» відмовлено.

Враховуючи викладені обставини справи та вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що внаслідок дії норми п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після звернення позивача до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12.04.2010, податкове зобов’язання, визначене цим повідомленням-рішенням вважається неузгодженим до розгляду справи судом по суті і прийняття судом відповідного рішення. З моменту звернення позивача до суду з відповідним позовом, у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування ТОВ «Віннер» штрафних санкцій за порушення термінів сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000242305/0 від 12.04.2010 року.

За таких обставин податкові повідомлення рішення №0001341502 та №0001351502 від 02 серпня 2011 року є необґрунтованими та протиправними.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки первинна скарга ТОВ «Віннер» на податкове повідомлення-рішення №0000242305/0 від 12 квітня 2010 року була направлена до ДПА у Запорізькій області, а не до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, як визначено вимогами п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нарахування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання у період часу, коли таке податкове зобов’язання в силу вищенаведених норм Закону вважалося узгодженим є правомірним.

Виходячи з викладеного, податкове повідомлення-рішення №0001361502 від 02 серпня 2011 року є обґрунтованим та правомірним.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 06 жовтня 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011р. у справі №2а-0870/7259/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 11 березня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна