Рішення № 31534239, 27.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/27/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.13 Справа № 908/1331/13

м. Запоріжжя

за позовом Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя вул.Артема, 61, код з ЄДР - 03327121)

до відповідача - Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР - 00203625)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя

про стягнення 13.406 грн.

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- позивача - Демченка А.А. (за довіреністю)

- відповідача - Комарової А.О. та Алієва М.М. (за довіреностями)

- третьої особи - Пасової Т.Ф. (за довіреністю)

Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Водоканал" про стягнення з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" -13.406грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 36/3 від 01.11.2008р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи статей 526, 599 та 629 Цивільного кодексу України, статей 174, 193 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору № 36/3 від 01.11.2008р. Вказує про те, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач надані в січні 2013р. послуги на загальну суму - 13.456,69 грн. оплатив частково - лише на суму - 50,69 грн. Решта боргу - 13.406 грн. не сплачено. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2013р. порушено провадження у справі № 908/1331/13, розгляд якої призначено на 13 травня 2013р.

Згідно з ухвалою господарського суду від 13.05.2013р. судове засідання відкладено до 27.05.2013р. на 11-30 год., до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Міське комунальне підприємство "Основаніє", м.Запоріжжя.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти позову, вказавши про те, що 29.12.2012р. на виконання рішення Запорізької міської ради він передав у комунальну власність міста на баланс МКП "Основаніє" заводський гуртожиток, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 40А, а тому вимога про стягнення заборгованості за січень 2013р. є безпідставною.

В судовому засіданні 27.05.2013р. прийнято і оголошено на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд -

Установив:

Матеріали справи свідчать про те, що 01.11.2008 року між КП "Водоканал" (Водоканал) та Запорізьким державним підприємством "Кремнійполімер" (Абонент) укладено договір № 36/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого КП "Водоканал" зобов'язався забезпечити житловий будинок по вул.Чарівній, 40-А (гуртожиток) у місті Запоріжжі, який належить відповідачеві у справі - ЗДК "Кремнійполімер", питною водою на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

Відповідно до п. 3.2.1 договору ЗДК "Кремнійполімер" зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 договору.

Згідно з п. 5.1 договору основним документом на оплату є акти, які виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу 30, 31 числа кожного місяця. Абонент зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписуються представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач у січні 2013р. надав відповідачеві послуги з водопостачання та приймання стоків на загальну суму - 13.456,69 грн. Факт надання цих послуг підтверджується актом № 36/3 від 31 січня 2013р.

Відповідач відмовився від підписання зазначеного акту, про що здійснено відповідну відмітку у ньому, а відтак акт було надіслано відповідачеві поштовим зв'язком цінним листом з описом вкладення 01.02.2013р.

У встановлений договором строк відповідачем у повному обсязі не була сплачена сума боргу за надані послуги.

Згідно з розрахунком позивача, станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, за спірний період, відповідачем було сплачено лише 50грн.69коп. На підтвердження здійснених відповідачем оплат позивачем був наданий реєстр погашення заборгованості за водопостачання станом на 01.03.2013 р.

Решта боргу - на суму - 13.406грн. за твердженням позивача залишилась не сплаченою.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг є двосторонньозобов'язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладено обов'язок надати послугу і надано право на одержання відповідної плати або відшкодування фактичних витрат, необхідних для виконання договору. Замовник, в свою чергу, зобов'язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуги з боку виконавця.

Виходячи зі змісту статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Правовідносини сторін врегульовані договором № 36/3 від 01.11.2008р., чинним протягом всього спірного періоду.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось вище, за умовами укладеного між сторонами договору всі розрахунки за договором здійснюються на підставі актів, які Водоканал виписує Абоненту. Строк оплати - протягом трьох робочих днів з дня виписки акта.

Щодо твердження відповідача про передачу 29.12.2012р. у комунальну власність міста на баланс МКП "Основаніє" заводського гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 40А, господарський суд зазначає про таке.

Пунктом 2 договору № 36/3 від 01.11.2008р. встановлено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Запорізькою міською радою 21 грудня 2012р. прийнято рішення № 483 про передачу будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 40А, до комунальної власності на баланс МКП "Основаніє".

У зв'язку з цим за твердженням відповідача ним листом № 3180 від 29.12.2012р. повідомлено позивача про припинення договору № 36/3 від 01.11.2008р.

Однак господарський суд наголошує на тому, що у вказаному листі йдеться мова про зовсім інший договір - № 36/540/40 від 17.10.2006р., а не про договір № 36/3 від 01.11.2008р., а тому підстав вважати, що вищезгаданий договір припинив свою дію 29 грудня 2012 року, у суду немає.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відтак заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки ним не були дотримані вимоги закону і договору в частині умов про його припинення.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати послуг з водопостачання та приймання стоків у спірний період всупереч умовам договору та вимогам закону належним чином не виконав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог на суму - 13.406грн., які і задовольняються судом.

Відповідно до приписів статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 33, 34, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР - 00203625, р/р 26003393076296 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002 м. Запоріжжя вул.Артема, 61, код з ЄДР - 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 13.406 (тринадцять тисяч чотириста шість) грн. основного боргу та 1.720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог статті 85 ГПК України 28.05.2013 року.