Рішення № 31530146, 21.03.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/432/13

381/842/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Никоненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2006 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідач, уклали кредитний договір № 1522 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 54162,00 грн. строком на 84 місяців із розрахунку 17,5% відсотків річних. Відповідно до п. 2.3. Договору погашення кредиту повинно було здійснюватися Позичальником у валюті отриманого кредиту щомісячно рівними частинами згідно такого графіку: - по 654, 00 грн. - щомісячно з червня 2006 року по квітень 2013 року включно не пізніше 25 числа платіжного місяця; - 627, 00 грн. - не пізніше 09 червня 2013 року. Позичальник з серпня 2012 свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за Договором належним чином не виконує, чим порушує його умови. Позивач неодноразово звертався до відповідача, за допомогою телефону, направляв лист-застереження, лист - вимогу з метою вчасно сплачувати кредитні зобов'язання та погасити існуючу заборгованість, однак бажаного результату досягнуто не було. Залишок суми заборгованості, що виникла з Договору і підлягає стягненню з відповідача складає 5617 грн 46 коп. Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 1522 (Договір).

Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 54162 грн.

Відповідач умови Договору в повному обсязі не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на момент подачі позовної заяви заборгував позивачу суму у розмірі 5617 грн. 46 коп.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору у повному обсязі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669, суму кредитної заборгованості у розмірі 5 617, 46 грн. (п'ять тисяч шістсот сімнадцять гривень сорок шість копійок), що виникла з Кредитного договору № 1522 від 09 червня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669, судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя