Ухвала суду № 31525049, 23.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р. Справа № 876/5843/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2013р. по справі № 461/1260/13-а, 2а-461/182/13 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Львівської митниці Держаної митної служби про визнання протиправними дії відповідача з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2499/20900/12 від 24.01.2013 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовлено.

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу, який вважає рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню та прийняттю нової постанови, якою скасувати постанову про порушення митних правил з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження в справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про помилковість відкриття апеляційного провадження в даній справі.

За приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України гарантовано право на забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За правилами частини першої статті 185 КАС України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.1712 рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 3 абзацу першого ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України.

Статтею 522 МК України визначено органи, які уповноважені розглядати справи про порушення митних правил, з яких зокрема:

1. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

2. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

За змістом ч.1 ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, частиною 5 наведеної вище статті постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що рішення судів першої інстанції у справах про порушення митних правил можуть бути оскаржені тільки ті, що прийняті за правилами ч.2 ст.522 МК України і лише в порядку, передбаченому ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в апеляційний суд, при тому не адміністративний.

Якщо подано апеляційну скаргу на рішення суду, оскарження якого не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито помилково, суд закриває апеляційне провадження в справі.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та закриття провадження у справі.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою було помилково відкрите, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 1712 ,185, 189, 197, 206 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.02.2013р. по справі № 461/1260/13-а, 2а-461/182/13 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 57 (п'ятдесяти семи) грн. 35 коп., перерахованого до державного бюджету згідно квитанції № ПН8975 від 12 квітня 2013 року на р/р 31219206781004, отримувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: І.О.Яворський

Р.Б.Хобор