Рішення № 31524698, 17.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.04.2013

Справа № 334/1386/13-ц

Провадження № 2/334/1133/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому вказує, що відповідно до укладеного договору № 14.14834 від 03.04.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2018 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та понесення витрат по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 23.01.2013 року має заборгованість, яка складає 48295,14 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом - 38030,57 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7015,11 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 919,89 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 2298,28 доларів США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 15.04.2008 року уклали договір іпотеки № 14.14834/1, відповідно до умов якого, відповідачі як іпотекодавці передали банку як іпотекодежателю, в іпотеку, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 48,60 кв.м, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 281032,50 грн.

Оскільки позичальник ОСОБА_3 належним чином не виконує прийняті на себе зобов'язання, має заборгованість на суму 48295,14 доларів США, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 48,60 кв.м, яка належать відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також позивач просить суд виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та\або проживають у АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, крім того просить стягнути на користь позивача судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом установлено, що 03.04.2008 року відповідно до кредитного договору № 14.14834 ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2018 року.

Кредитор свої зобов'язання по договору виконав у повному обсязі і видав позичальнику кредит у сумі 50 000,00 доларів США.

Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує і не здійснює погашення кредиту у встановлені договором строки, у зв'язку з чим, станом на станом на 23.01.2013 року має заборгованість, яка складає 48295,14 доларів США (за курсом НБУ на 17.01.2013 рік складає 385878,15 грн.), з яких сума заборгованості за кредитом - 38030,57 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 7015,11 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 919,89 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) - 2298,28 доларів США.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 15.04.2008 року укладено договір іпотеки № 14.14834/1, відповідно до умов якого, відповідачі як іпотекодавці передали банку як іпотекодежателю, в іпотеку, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 48,60 кв.м, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.12 Іпотечного договору від 15.04.2008 року вартість іпотечного майна на момент його передачі в іпотеку за згодою сторін складала 281 032,50 грн., що є сумою, яка частково погасить заборгованість за кредитним договором.

Ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до приписів Закону України "Про іпотеку" за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки іпотекодержатель задовольняє свої вимоги. У випадку якщо після реалізації предмета іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя залишилися кошти, вони повертаються іпотекодавцю.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПАТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, на користь ПАТ "ПриватБанк" з відповідача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3670,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України,ст.109 ЖК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

В и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Звернути стягнення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,70 кв.м, житловою площею 48,60 кв.м, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14.14834 від 03.04.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в загальній сумі заборгованості 48295,14 доларів США, що за курсом НБУ від 17.01.2013 року складає 385878,15 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та\або проживають у АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 (ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати на оплату судового збору у сумі 3670,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.