Ухвала суду № 31523508, 31.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/3747/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/3747/13 Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 11сс/778/226/13 ОСОБА_1

Категорія ст. 159 Доповідач

КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів Бочарникова С.О., Смолки Н.О.,

за участю секретаря Бакунєвої Г.Д.,

прокурора Данилова О.Ю.,

представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_3,

слідчого Говтвян –Ситнік І.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене с прокурором у кримінальному провадженні Комунарського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42013080040001616.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, мотивував своє рішення тим, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Буд-енерго-стандарт», відкритих у відділенні Запорізького регіонального центру АТ «ТАСКОМБАНК», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для доказування дійсності руху грошових коштів по зазначеним рахункам ТОВ «Буд-енерго-стандарт».

Не погоджуючись з ухвалою , представник ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвокат ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин. Так, представник, та особа у володінні якої знаходяться речі та документи, в судовому засіданні присутні не були. Про винесене рішення дізнались лише 20 травня 2013 року. Зі скаргою звернулися до суду

Вважає, що ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, оскільки, винесена без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді встановлено, 16 травня 2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей а саме:

- роздруківок руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по рахунках: р/р № 2600005039003 від 21.06.2012р.; р/р № 2600105039002 від 13.10.2011р.; р/р № 26002050396001 від 07.07.2011р.; р/р № 26009050396004 від 21.06.2012 р.; р/р № 26057050396001 від 31.01.2012 р. ТОВ «Буд-енерго-станларт» (ЄДРПОУ 37221276), які було відкрито у відділенні Запорізького регіонального центру АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Південноукраїнська, 2-А, за період часу з моменту відкриття до теперішнього часу з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, дати і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перераховувались і якими перераховані кошти, їх коди ЄРДПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції.

А також оригіналів наступних документів:

- заяви про відкриття (закриття) рахунку, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунку, корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників і директора підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів і інших посадових осіб;

- заяв на отримання чекових книжок;

- доручень осіб, які мають право отримувати роздруківки про рух грошових коштів по рахунку;

- карток із зразками підписів і відтиском печатки, які діяли впродовж періоду часу з моменту відкриття рахунку, а також копії паспортів осіб, які мають право підпису і користування коштами підприємства;

- договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», «інтернет-банк», «SMS послуги», оригінали документів, якими оформлений і підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до систем і документів, яким зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв'язок з сервером банку;

- договір про відкриття депозитів у банку, рух грошових коштів на депозитних рахунках;

- платіжних доручень, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також інших документів. Що мають відношення до здійснення фінансових операцій на рахунках ТОВ «Буд-енерго-стандарт» (ЄДРПОУ 37221276) з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Вимоги клопотання було обґрунтовано тим, що 13 листопада 2012 року, між громадською організацією «Комунарська районна організація ветеранів» та ТОВ «Буд-енерго-стандарт» було укладено договір підряду № 13/11 на виконання поточного ремонту приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Чумаченка, 25-А. Сума договору склала 9 999, 43 гривень. Роботи за договором повинні були бути виконані у період часу з 13 листопада 2012 року по 20 листопада 2012 року. 27 листопада 2012 року було складено та підписано посадовими особами громадської організації «Комунарська районна організація ветеранів» та ТОВ «Буд-енерго-стандарт» акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року форми 2, згідно якого ремонтні роботи за договором № 13/11 від 13.11.2012 виконано в повному обсязі.

Проведеним оглядом місця події від 24.04.2013 року встановлено, що ремонтні роботи в приміщенні ГО «Комунарська районна організація ветеранів» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-А. не виконано.

Відповідно до довідки, наданої державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, розрахунки ТОВ «Буд-енерго-стандарт» з його контрагентами здійснюються за кількома розрахунковими рахунками відкритими у відділенні Запорізького регіонального центру АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), а саме р/р № 26000050396003 від 21.06.2012, р/р № 26001050396002 від. 13.10.2012 року, р/р 26002050396001 від 07.07.2012 року, р/р № 26009050396004 від 21.06.2012, р/р № 26057050396001 від 31.01.2012 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що рух грошових коштів на р/р ТОВ «Буд-енерго-стандарт», відкритих у відділенні Запорізького регіонального центру АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для доказування дійсності руху грошових коштів по зазначеним рахункам ТОВ «Буд-енерго-стандарт», суд задовольнив клопотання.

Було зазначено, що ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 16.06.2013 року.

На підставі норм чинного Кримінального-процесуального Кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 16 травня 2013 року., і в цей же день було розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Частиною другою ст. 163 КПК України передбачено необхідність доказування стороною, що звернулась з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. При цьому слід відмітити, що слідчим не наведено ніяких підстав, для розгляду клопотання по правилам передбачених ч.2 ст.163 КПК. Таким чином, слідчий суддя безпідставно розглянув клопотання без виклику представника власника, чим порушив права сторони, передбачені Главою 2 КПК, та не дотримався принципів основних засад кримінального провадження.

Так відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Слідчий суддя в порушення вищезазначеної норми не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З клопотання слідчого не вбачається, що слідчий довів наявність зазначених обов’язкових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на доводи та докази слідчого про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Буд-енерго-стандарт»; опис обставин, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення відповідних документів або даних; обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так як судом прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, ТОВ “Буд-енерго-стандарт» було позбавлено права на надання доказів, чим порушено положення ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін та їх свободи у поданні доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

При дослідженні представлених суду документів, судова колегія звернула увагу на те, що 25.04.2013 р. на підставі усної заяви до ЄРДР внесена реєстрація по цьому провадженню, якому дана правова кваліфікація по ч.1 ст.191 КК, та доведена фабула, що 24.04.2013 року до Комунарського РВ надійшов рапорт від начальника ДСБЕЗ про те, що в ході відпрацювання Комунарського району був зібраний матеріал по відношенню посадових осіб ТОВ «Буд-енерго-стандарт», які при проведенні ремонтно-будівних робіт привласнили бюджетні кошти. Проте відсутня особа якій повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про надання дозволу для вилучення зазначених в клопотанні документів, які містять конфіденційну інформацію та банківську таємницю.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що органом досудового слідства, не доведено доцільність та необхідність проведення зазначеної слідчої дії – тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення по кримінальному провадженню № 42013080040001616, внесеного до ЄРДР 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 159-164, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене с прокурором у кримінальному провадженні Комунарського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42013080040001616, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення по кримінальному провадженню № 42013080040001616 внесеного до ЄРДР 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/3747/13 Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 11сс/778/226/13 ОСОБА_1

Категорія ст. 159 Доповідач

КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів Бочарникова С.О., Смолки Н.О.,

за участю секретаря Бакуневої Г.Д.,

прокурора Данилова О.Ю. ,

представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_4

слідчого Говтвян-Ситнік І.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене с прокурором у кримінальному провадженні Комунарського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42013080040001616.

Керуючись ст. ст. 376, 404,ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу представника ТОВ «Буд-енерго-стандарт» - адвоката ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене с прокурором у кримінальному провадженні Комунарського району м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42013080040001616, скасувати.

Постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення по кримінальному провадженню № 42013080040001616 внесеного до ЄРДР 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 31 травня 2013 року о 10-00 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: