Рішення № 31517583, 28.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.2013 Справа № 920/550/13За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка», м. Суми

про стягнення 177848,66грн.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - Т.О.Фанта (довіреність № 15-8868 від 08.11.2012)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 177 848 грн. 66 коп. відповідно до договору безстрокової ренти № 15-745 від 10.04.2007, укладеного між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Заявою (вхідний реєстраційний № 6835 від 22.05.2013) представник позивача уточнив, що при підготовці позовної заяви ним помилково була зазначена невірна сума позову, а відтак просить вважати вірною суму позовних вимог, зазначену у вступній частині - 177 848 грн. 66 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

10.04.2007 між ВАТ «Сумихімпром» (нова назва - ПАТ «Сумихімпром») та ТОВ «Оклавіка» був укладений договір безстрокової ренти № 15-745, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу закритий відвал Фосфогіпсу 3 600 тон, що розташований в межах селища Аварійного м. Суми, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 11.04.2007.

Згідно ст. 731 Цивільного кодексу України за договором ренти одна сторона (одержувач ренти) передає другій стороні (платникові ренти) у власність майно, а платник ренти зобов'язується періодично виплачувати одержувачі ренту у формі певної грошової суми або в іншій формі. Договором ренти може бути встановлений обов'язок виплачувати ренту безстроково.

Відповідно до п. 3.4 договору з моменту передачі майна платник ренти (відповідач) компенсує витрати позивачу за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно, до одержання документів на право користування земельною ділянкою.

Як свідчать матеріали справи, за період з січня 2012 року по січень 2013 року позивачем сплачено земельного податку за земельну ділянку, яка знаходиться в межах селища Аварійного м. Суми в загальному розмірі 177 848 грн. 66 коп., що підтверджується податковими рахунками земельного податку за 2012-2013 роки та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Позивачем виставлявся відповідачу рахунок № 7659 від 31.08.2012, рахунок № 678 від 31.01.2013 та виписано податкові накладні від 31.08.2012 та від 31.01.2013 на суму 177 848 грн. 66 коп., доказом вручення зазначених документів відповідачу є копія супровідного листа № 08-1846 від 04.03.2013, копія поштової квитанції від 14.03.2013 про відправлення кореспонденції разом з описом вкладення у цінний лист.

Відповідач заборгованість в розмірі 177 848 грн. 66 коп. не сплатив.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідач в порушення умов договору, не компенсував позивачу витрати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, на час розгляд справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 177 848 грн. 66 коп. Факт заборгованості відповідача підтверджено матеріалами справи, відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 3 556 грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка» (40024, м.Суми, вул. Воєводіна, 4; код 31651653) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40024, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12; код 05766356) 177 848 грн. 66 коп. заборгованості, 3 556 грн. 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2013.

Суддя В.Л.Котельницька