Рішення № 31515895, 28.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/635/13- ц

Провадження №2/751/273/2013

Рішення

Іменем України

28 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гринь А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет», який в ході розгляду справи двічі уточнив (а.с. 82 -83, 108-109) і просив стягнути з Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» на його користь недоотримані грошові виплати у загальному розмірі 198 523,03 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він працював з 10 жовтня 2002 року за контрактом у Чернігівській філії Київського славістичного університету, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 24, на посаді доцента, завідуючого кафедри міжнародних відносин. 30 червня 2012 року був звільнений із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту (п. 2 ст. 36 КЗпП України).

Згідно п .п. 1.1 контрактів, які керівництво Київського славістичного університету укладало з позивачем щороку, вказано, що на працівника, який уклав цей контракт, в частині необумовленій цим контрактом, повністю поширюється законодавство про працю, Закони України «Про освіту» та «Про вищу освіту», акти Міністерства освіти і науки України. Але протягом майже 10 років позивач не отримував належних йому виплат і надбавок.

У порушення ст. 57 Закону України «Про освіту», позивач не отримував щомісячної надбавки у розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за вислугу років понад 20 років, яку позивачу повинен був виплачувати відповідач починаючи з 10 жовтня 2002р. Сума недоотриманої грошової надбавки склала 91259 грн. 72 коп.

У порушення вимог підпункту 3 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», позивач протягом всього зазначеного часу не отримував доплату за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Науковий ступінь кандидата історичних наук позивачу був присвоєний 15 квітня 1988 року. Сума недоотриманої грошової надбавки склала 38983 грн. 27 коп.

У порушення вимог підпункту 3 пункту 4 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», позивач не отримував доплати за наукове звання доцента кафедри міжнародних відносин у розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Звання доцента позивачу було присвоєне 30 жовтня 2008 року. Сума недоотриманої грошової надбавки склала 39 350 грн. 04 коп. У порушення статті 57 Закону України «Про освіту», позивач не отримував допомоги на оздоровлення у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки. Сума не отриманої грошової виплати склала 28 930 грн.

В листопаді 2011 році позивач звернувся до Пенсійного фонду з питання нарахування йому пенсії, але внаслідок невиплати йому вищезазначених надбавок до зарплати, передбачених нормативними актами, при розрахунку ці суми не були враховані, що потягло за собою зменшення розміру нарахованої пенсії.

Неодноразово у присутності свідків позивач звертався в усній формі до Президента Київського славістичного університету проф. Алексєєва Ю.М. з проханням привести грошові виплати у відповідність до чинного законодавства України і нормативних актів Міністерства освіти і науки України, на що він обіцяв неодмінно розібратися з цим питанням, але фактично нічого не робив.

25 червня 2011 року позивач направив Президенту Київського славістичного університету проф. Алексєєву Ю.М. письмову заяву з вимогою виплатити належні йому кошти, але всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян» не отримав відповіді. Після цього в контракті на 2011-2012 навчальні роки було внесено п. 2.8, в якому зазначалося, що винагорода, передбачена п. 2.7.1 Контракту визначена розрахунково та складає оплату за виконання працівником педнавантаження, надбавки та доплати за науковий ступінь та звання, інші надбавки та компенсації, передбачені законодавством, а також педагогічний стаж у вищій школі. Оскільки сума заробітної плати (окладу) на момент підписання контракту, всупереч законодавству, відповідачем не була зазначена, позивач вважав, що вона буде включати в себе усі вказані надбавки і доплати, а тому підписав контракт. Але по отриманні свого екземпляру контракту позивач побачив, що сума заробітної плати (окладу) як і у попередні роки не включала жодних надбавок і доплат і була, як і до цього, розрахована з чистої ставки посадового окладу на основі схеми тарифних розрядів посад керівників наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На його звернення і звернення інших викладачів щодо розміру заробітної плати керівництво Київського славістичного університету відповідей не надало.

Крім того, через відмову відповідача в повному розрахунку та у зв'язку із невиплатою належних йому коштів (відпускних та матеріальної допомоги на оздоровлення), позивач не зміг здійснити запланований відпочинок, що спричинило стрес та нервову напругу в сім'ї, що продовжується і зараз, та негативно вплинуло на стан його самопочуття. Нанесені йому відповідачем моральні збитки позивач оцінює в 20 000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, послались на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що заробітна плата позивачу виплачувалась у відповвдності до вимог чинного законодавства з урахуванням надбавок та доплат за науковий ступінь та звання, інші надбавки та компенсацій, передбачені законодавством. На даний час Чернігівська філія «Київського славістичного університету» закрита в зв'язку зі зменшенням обсягу студентів. Заборгованості із заробітної плати та компенсаційних виплат перед позивачем немає.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював з 10 жовтня 2002 року за контрактом у Чернігівській філії Київського славістичного університету, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 24, на посаді доцента, завідуючого кафедри міжнародних відносин. 30 червня 2012 року був звільнений із займаної посади у зв'язку із закінченням строку дії контракту п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 8-13).

Згідно п .п. 1.1 контрактів, які керівництво Київського славістичного університету укладало з позивачем щороку, вказано, що на працівника, який уклав цей контракт, в частині необумовленій цим контрактом, повністю поширюється законодавство про працю, Закони України «Про освіту» та «Про вищу освіту», акти Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до змісту ст. 57 ЗУ «Про освіту», держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам: встановлення підвищених посадових окладів (ставок заробітної плати) за наукові ступені і вчені звання; виплату надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної

роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків; виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам

допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.

Відповідно до змісту п. 4 п.п. 3 в,г наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», встановлено доплати працівникам: за вчене звання доцента - у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати); за науковий ступінь кандидата наук - у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати).

В порушення вимог ст. 57 Закону України «Про освіту», позивач не отримував щомісячної надбавки у розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за вислугу років понад 20 років, яку позивачу повинен був виплачувати відповідач починаючи з 10 жовтня 2002р. Сума недоотриманої грошової надбавки згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем жодним чином не спростований, склала: в 2002 році - 885 грн. 49 коп., в 2003 році - 3386 грн. 29 коп., в 2004 році - 4 395 грн. 16 коп., в 2005 році - 6 741 грн. 55 коп., в 2006 році - 8 741 грн. 83 коп., в 2007 році - 10 369 грн. 58 коп., в 2008 році - 11590 грн.17 коп., в 2009 році - 11380 грн., в 2010 році - 10 354 грн. 65 коп., в 2011 році - 9 320 грн., а всього - 77131 грн. 49 коп.

В порушення вимог п. 4 пп. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» позивач не отримував доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Науковий ступінь кандидата історичних наук ОСОБА_1 був присвоєний 15 квітня 1988 року (Диплом НОМЕР_1) (а.с. 38). Сума недоотриманої доплати згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем жодним чином не спростований, склала: у 2005 році - 1 057 грн. 50 коп., у 2006 році - 4 370 грн. 91 коп., у 2007 році - 5 184 грн. 79 коп., у 2008 році - 5 795 грн. 08 коп., у 2009 році -5 689грн. 92 коп., у 2010 році - 5 177 грн. 32 коп., у 2011 році 4660 грн. 01 коп., а всього - 31935 грн. 53 коп.

В порушення вимог п. 4 пп. 3 наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» позивач не отримував доплати за наукове звання доцента кафедри міжнародних відносин у розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Звання доцента ОСОБА_1 було присвоєне 30 жовтня 2008 року (Атестат доцента 12ДЦ № 020142) (а.с. 39). Сума недоотриманої доплати згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем жодним чином не спростований, склала: у 2008 році -1 725 грн., у 2009 році - 9 483 грн. 20 коп., у 2010 році - 8 628 грн.97 коп., у 2011 році - 7766 грн. 71 коп., а всього 27603 грн. 88 коп.

В порушення статті 57 Закону України «Про освіту» позивач не отримував допомоги на оздоровлення у розмірі одного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпуски, яку відповідач повинен був виплачувати, починаючи з 2003 року. Сума не отриманої грошової виплати згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем жодним чином не спростований, склала: в 2003 році - 1430 грн. коп., у 2004 році - 1700 грн., у 2005 році - 1700 грн., 2006 році - 2350 грн., у 2007 році - 3150 грн., у 2008 році - 3450 грн., у 2009 році - 3450 грн., у 2010 році - 3900 грн., у 2011 році - 3900 грн., у 2012 році - 3900 грн., загалом 28 930 грн.

Згідно п.п. 2.7, 2.8 контракту з науково-педагогічним працівником Київського славістичного університету від 31 серпня 2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, працівникові за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, виплачується заробітна плата (оклад) на 2011-2012 н.р. в розмірі 3900 грн. на місяць на 1,5 ставки. Винагорода, передбачена п. 2.7.1 Контракту визначена розрахунково та складає оплату за виконання працівником педнавантаження, надбавки та доплати за науковий ступінь та звання, інші надбавки та компенсації, передбачені законодавством, а також педагогічний стаж у вищій школі. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення за період з 01.09.2011 року по липень 2012 року включно, щомісячної надбавки у розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за вислугу років, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), доплати за наукове звання доцента кафедри міжнародних відносин у розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) - є безпідставними.

Згідно статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні, передбачене ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в сумі 165 600 грн. 90 коп.

Щодо вимог про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, то визначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 2 000,00 грн. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним завданій моральній шкоді.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київський славістичний університет" на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 1 676 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 21, 47, 116, 232, 233, 237-1, 238 КЗпП України, ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці», ст. 31 Закону України «Про вищу освіту», -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 165 600 грн. 90 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київський славістичний університет" на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 1 676 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач