Рішення № 31515882, 30.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3766/13-ц

Провадження №2/751/836/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 20970 грн., компенсації за невикористану відпустку за 9 календарних днів, середнього заробітку за час затримки розрахунку виплати заробітної плати та моральної шкоди в сумі 5000 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17 липня 2012 р. ОСОБА_1, працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» машиністом автомобільного крана 5-го розряду. 01 квітня 2013 р. позивач був звільнений з роботи за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України), згідно наказу відповідача № 62-к від 01.04.2013 р. При звільненні відповідачем не було виплачено позивачу заробітну плату за період з липня 2012 р. по 01 квітня 2013 р. та компенсацію за 9 календарних днів невикористаної відпустки. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, відповідач не виплатив належних позивачу коштів та не надав довідку про заборгованість, попри звернення позивача 05 квітня 2013 р. з заявою про надання довідок про заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та довідку про середній заробіток, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком № 7407. Відповідно до довідок відповідача про доходи від 29.10.2012р. № 62 та від 22.03.2013р. № 145, заборгованість перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати становить 20970 грн. Також позивач стверджує, що відповідачем законних його прав на своєчасне отримання заробітної плати і розрахунку при звільненні спричинило моральну шкоду, яка виразилась в необхідності докладати додаткових зусиль в організації свого життя.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні з 17 липня 2012 р. ОСОБА_1, працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «УБМ-П» машиністом автомобільного крана 5-го розряду. 01 квітня 2013 р. позивач був звільнений з роботи за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпП України), згідно наказу відповідача № 62-к від 01.04.2013 р. (а.с. 4-10)

При звільненні відповідачем не було виплачено позивачу заробітну плату за період з липня 2012 р. по 01 квітня 2013 р. та компенсацію за 9 календарних днів невикористаної відпустки. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, відповідач не виплатив належних позивачу коштів та не надав довідку про заборгованість, попри звернення позивача 05 квітня 2013 р. з заявою про надання довідок про заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та довідку про середній заробіток, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком № 7407 (а.с. 11-12).

Відповідно до довідок відповідача про доходи від 29.10.2012р. № 62 та від 22.03.2013р. № 145, заборгованість перед ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати становить 20970 грн. (а.с. 13-14).

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній плати підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або вповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки про доходи ТОВ «УБМ-П» заробітна плата ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2012 року складає 3880 грн. та 1840 грн. відповідно (а.с. 14), а тому середньомісячна заробітна плата складає ((3880 грн. + 1840 грн.) : 2 = 2860 грн.)

З дня невиплати ТОВ «УБМ-П» заробітної плати позивачу по день винесення судового рішення минуло 11 місяці, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 31460 гривень 00 коп. (2860,50 грн. х 11 міс) = 31460 грн.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку за 9 календарних днів в сумі 936 грн. ((3880 грн. + 1840 грн.) : 55 дні) х 9 днів = 936 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Щодо вимог про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, то визначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, то такі вимоги підлягають задоволенню в сумі 5000 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним завданій моральній шкоді.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 533 грн. 66 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 21, 116,117, 237, 238 КЗпП України, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 20970 (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку виплати заробітної плати в сумі 31460 (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 9 календарних днів в сумі 936 грн. (дев'ятсот тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" судовий збір в сумі 533 гривні 66 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко