Ухвала суду № 31514978, 30.05.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2013

Справа № 2-141/2011рік

УХВАЛА

30 травня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-141/11 до виконання в органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, банком на адресу суду була подана заява про видачу копії рішення та виконавчих листів, однак судом була видана тільки копія рішення суду без виконавчих листів.

Від представника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та про підтримання викладених в заяві вимог.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися, але відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду заяви за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладення стягнення на майно та виселення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2011р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №05/2008/1510 Фжр від 22.07.2008 р. в розмірі 399606 (триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот шість) гривень 28 копійок, що еквівалентно 50299,74 доларів США, а саме: 314413,04 грн., що еквівалентно 39576,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 78320,93 грн., що еквівалентно 9858,51 доларів США - заборгованість за відсотками, 6872,31 грн., що еквівалентно 865,04 доларів - сума пені, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 401426 (чотириста одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління (69037, м.Запоріжжя, вул.Шевченка, б.4), перерахувавши їх на р/р 39007750200001, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 01.01.2012, строк пред'явлення виконавчого листа один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

23.02.2012р. на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Надра» про видачу рішення та виконавчих листів по цивільній справі № 2-141/2011р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 399606,28 грн., державного мита в розмірі 1700 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн. /а.с.66-67/.

Однак представнику ПАТ КБ «Надра» 10.07.2012р. була видана лише копія рішення суду від 02.03.2011р. без виконавчих листів, що також підтверджується довідкою секретаря суду та копією реєстру видачі рішень суду /а.с.75-76/.

У зв'язку з тим, що причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання стало те, що представнику банку не був виданий виконавчий лист, суд вважає що заява ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задовленню, так як причина пропуску строку виникла з незалежних від стягувача причин, які суд визнає поважними.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-141/2011р. за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, накладення стягнення на майно та виселення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ