Ухвала суду № 31510736, 24.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

24 травня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовлено. (а.с.145-156)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 квітня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.158-161), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 29 квітня 2013 року, оскільки закінчення строку випадає на 28 квітня 2013 року, який є вихідним днем, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянту слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить він скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено 11 грн. 78 коп. комісії за прийнятий платіж (а.с.157), однак вказаний платіж не може бути зарахований, як сплата судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження вищевказаного рішення районного суду в повному обсязі, відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 785 грн. 45 коп. (157 089 грн. 66 коп. -ціна позову відповідно до оскаржуваного рішення х 1% х 50 %)

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_2, що у випадку не оскарження вищевказаного рішення районного суду від 18 квітня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 має подати до апеляційного суду письмову заяву із зазначенням про це, при цьому, судовий збір не сплачувати.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8514/2013

Головуючий у першій інстанції -СавлукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.