Рішення № 31509476, 28.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1730/13- ц

н/п 2/640/1244/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулося поштою до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13167,79 грн., судовий збір 229,40 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір на умовах, викладених в Заяві № 87155747 від 03.01.2011р. та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, відповідно до якого ПАТ «Банк Руский Стандарт» надав відповідачу кредит, який зарахував на його рахунок і перерахував кошти на рахунок торгівельної організації, яка була зазначена відповідачем в заяві. Відповідно до умов договору, відповідач був зобов'язаний забезпечити погашення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі й у строки передбачені графіком платежів. Відповідач порушив графік погашення заборгованості за кредитним договором, Банк направив відповідачу Заключну вимогу про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі. Оскільки відповідач не сплатив суму кредиту зазначену в Заключній вимозі, йому була нарахована неустойка в сумі 7051,93 грн. Посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги № 55 від 20.06.2012 року, укладеного між Банком та ТОВ «Агентство по збору боргів» до позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні вимог повністю. В своїх доводах щодо стягнення пені посилається на те, що позивачем пропущено строки позовної давності, які застосовуються до вимог про стягнення неустойки. У запереченнях просив визнати недійсними умови договору укладеного між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та відповідачем, у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст. 11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» при укладенні договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви № 87155747 від 03.01.2011 року та Умовами надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають договір, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1, банк видав позичальнику кредит в сумі 4991,66 грн. строком на 305 днів, з 04.01.2011р. по 05.11.2011р. на придбання товарів (а.с.4-10).

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й строки, передбачені графіком платежів. Згідно з п.4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому у Банку, у суми й строки, зазначені графіком платежів, а Банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6. Умов по кредитах.

Згідно з п. 3.4 договору, за ведення рахунку та здійснення передбачених цими Умовами операцій за рахунком, клієнт зобов'язаний сплачувати банку комісію за РО в розмірі зазначеному в заяві - 99,84 грн.

Як вбачається з заяви, плата за пропуск платежів: одного - становить 20 грн, двох - 50 грн, трьох - 200 грн, чотирьох і більше - 350 грн.

Відповідно до п.4.5.1. у випадках, викладених в п.4.5.2. Банк має право вимагати від Клієнта дострокового погашення заборгованості в повному обсязі (що визначається у відповідності до п.4.5.3. Умов), і направити Клієнту з цією метою Заключну вимогу, а Клієнт зобов'язаний виконати таку вимогу та погасити заборгованість в розмірі зазначеній в такій вимозі, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання заключної вимоги. ЇЇ неотримання не звільняє Клієнта від обов'язку погашати Заключну вимогу та сплачувати Банку нараховану плату за пропуск чергового платежу, а також суму неустойки, яка нараховується відповідно до п.5.9. Умов.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 87155747, відповідач порушив умови зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 19.06.2012 року виникла заборгованість перед ПАТ «Банк Руский Стандарт» на суму 6115 грн.86 коп., що включає: суму кредиту 4991,66 грн., комісію за РО 499,20 грн., плата за пропуск платежів 620 грн., комісія за закриття рахунку 5 грн.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Пунктом 5.9. Умов передбачено право Банку нараховувати неустойку (пеню) к випадку порушення Клієнтом строків оплати Заключної вимоги у розмірі 0,2 % від повної суми заборгованості (зазначеної в заключній вимозі) за кожен календарний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У зв»язку з порушенням відповідачем строків сплати кредиту, Банком нарахована пеня за період з 19.06.2011р. по 15.01.2013р. в сумі 7051,93 грн.

Відповідач у письмових запереченнях просив застосувати до неустойки позовну давність.

Відповідно до ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунків, неустойка нарахована з 19.06.2011 року, а позивач звернувся з позовом до суду 28.01.2013 р., тобто поза межами річного строку давності щодо стягнення неустойки.

У зв'язку з цим позовні вимоги щодо стягнення неустойки задоволенню не підлягають.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 55 від 20.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ТОВ «Агентство по збору боргів» до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором (а.с.22-24)

За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредиторові, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Пунктом 7 договору, передбачено право банку відступати повністю або частково права вимоги за договором третій особі.

У зв'язку з цим, позивач ТОВ «Агентство по збору боргів» має право як новий кредитор звертатися до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості.

У письмових запереченнях відповідач посилається на ч.10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» про втрату чинності вимоги кредитодавця, оскільки не отримав жодної вимоги кредитора.

Відповідно до зазначеної норми закону, якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Посилання відповідача на вказану норму закону є безпідставним, оскільки стаття регулює порядок здійснення внесків, строк сплати яких не настав, проте за договором кредиту строк сплати платежів настав ще 05.11.2011 року.

Вимога відповідача про визнання недійсним договору кредиту, у зв'язку з недодержанням норм Закону України «Про захист прав споживачів» не приймається судом до уваги, оскільки вона зазначена у наданих запереченнях, а відповідач не використав своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 6115,86 грн., що складається з: кредиту - 4991,20 грн., комісії за РО - 449,20 грн., комісії за відкриття рахунку - 5,00 грн., плати за пропуск платежів - 620,00 грн. - підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 7051,93 грн. суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено річний строк позовної давності звернення до суду з зазначеною вимогою, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» судовий збір.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167) суму заборгованості 6115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) грн. 86 коп., що складається з: кредиту - 4991,20 грн., комісії за РО - 449,20 грн., комісії за відкриття рахунку - 5,00 грн., плати за пропуск платежів - 620,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167) судовий збір 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -