Постанова № 31503283, 27.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Справа № 18/2619/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Образцової Ю.О., довіреність № 7 від 18.08.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2 - особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава (вх.№ 1120П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 12 березня 2013 року по справі № 18/2619/12

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення 3486,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3486,16 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торговельного місця № 3Р-209 від 01.11.2012 року укладеним між сторонами у справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.03.2013 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради 3286,50 грн. основного боргу, 199,66 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодилась, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення змінити щляхом зменшення стягнутих коштів та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради заборгованість за оренду торгівельного місця в розмірі 704,25 грн. та пеню в розмірі 4, 28 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. При цьому зазначає, що права КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, як орендодавця торгівельного місця було припинено, оскільки договір оренди земельної ділянки від 28.09.2011 р., укладений між Полтавською міською радою та позивачем, було розірвано за добровільним волевиявленням сторін, в звязку з чим вважає, що позивач втратив права та обовязки з приводу користування земельною ділянкою, частину якої було передано в оренду, а договір оренди № 3Р-209 торгового місця від 01.11.2011 р. з 30.01.2012 р. не виконувався. Таким чином, на думку відповідача, стягненню підлягає лише сума нарахована за листопад 2011 року, грудень 2011 року та січень 2012 року, що становить 704,25 грн. Крім того, посилається на те, що у відповідності до ст. 258 ЦК України пеня може бути нарахована лише за період виникнення заборгованості з 19.12.2012 р. по 30.01.2013 р., що становить 4,28 грн.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними відповідачем доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу згідно вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення №225 від 03.08.2011 року "Про організацію міського комунального ринку "Речовий" на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка". Даним рішенням було вирішено організувати міський комунальний ринок "Речовий" на вказаній земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтава; організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради.

16.08.2011 року Міський комунальний ринок "Речовий" був зареєстрований у встановленому порядку, про що видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку №45.

Згідно з рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27.09.2011року "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 вирішено передати в оренду Комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку пл.1,9470 га за адресою АДРЕСА_2 для організації ринку "Речовий".

28.09.2011 року між Полтавською міською радою та КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради укладено договір opeнди земельної ділянки по вул. Фрунзе. 34 "а" у м. Полтава для організації ринку "Речовий".

01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Полтава було укладено договір оренди №3Р-209.

Договір укладено строком на 59 місяців та діє з 01.11.2011 р. по 27.09.2016 року.

Відповідно до п. 1.1 цього Договору предметом договору є торговельне місце сектору 3 №209 загальною площею 4 м2, що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2, та надається орендодавцем у тимчасове платне користування орендареві для провадження торговельної діяльності.

Відповідно до п.1.4 Договору орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

В пункті 4.1 Договору визначено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 234,75 грн. в місяць.

За п. 4.2 Договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач орендної плати КП "Полтава-сервіс" з листопада 2011 року по грудень 2012 року не сплачував, у зв'язку з чим спричинив борг з орендної плати у сумі 3286,50 грн. за вказаний період.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 3286,50 грн. за договором оренди торговельного місця № 3Р-209 від 01.11.2012 року, а також нарахованих у відповідності з умовами даного договору пені в розмірі 199,66 грн. за несвоєчасну оплату орендної плати.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорювана, відповідач доказів погашення суми боргу не представив, аргументованих заперечень не надав, а також керуючись ст.ст. 526, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції визнав позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3486,16 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Така позиція ґрунтується на наступному.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.2 та п. 4.1 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату. Орендна плата за об'єкт оренди становить 234,75 грн. в місяць.

В порушення договірних зобов'язань відповідач орендної плати КП "Полтава-сервіс" з листопада 2011 року по грудень 2012 року не сплачував, у зв'язку з чим спричинив борг з орендної плати у сумі 3286,50 грн. за вказаний період.

На даний момент відповідач заборгованість в означеній сумі не сплатив, доказів в спростування вищевикладеного відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України суду не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає наявність правових підстав для стягнення з відповідача боргу з орендної плати в розмірі 3286,50 грн.

Твердження відповідача про те, що «Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради втратило права та обов'язки з приводу користування земе льною ділянкою» колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не відповідають дійсності та спростовуються наступними обстави нами.

Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про організацію міського комунального ринку «Речовий» на земельній ділянці у кварталі, обмеженому ву лицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка» від 03.08.2011р. № 225 вирішено органі зувати міський комунальний ринок «Речовий» на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтави у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, Новий Базар, Шевченка, за виключенням земельних ділянок під об'єктами нерухомого май на, яке належить іншим юридичним або фізичним особам.

Організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговель ної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господа рювання - комунальному підприємству «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради.

Міський комунальний ринок «Речовий» зареєстрований у встановленому порядку та видане 16.08.2011 р. відповідне реєстраційне свідоцтво ринку «Речовий» за № 45.

Рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скли кання «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2» від 27.09.2011р. передано в оренду строком на 5 років КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради зе мельну ділянку пл. 1,9470 га, за адресою АДРЕСА_2, за рахунок міських земель, для організації ринку «Речовий» (землі житлової та громадської забудови).

28 вересня 2011 року між Полтавською міською радою та КП «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м. Полтава для організації ринку «Речовий».

Таким чином, саме з цього моменту позивач має право на ведення господарської діяльності на комунальному ринку «Речовий», надання в оренду під приємцям ринку торговельних місць та стягнення орендної плати.

Згідно з рішенням тридцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання «Про питання оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 19.03.2013 року було вирішено прийняти відмову комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради щодо правочинів вчинених Полтавською міською радою та Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради спрямованих на припинення орендних правовід носин щодо оренди земельної ділянки за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2 площею 1,9470 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, заснованих на договорі оренди землі, укладеного між КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та Полтавською міською ра дою від 28.09.2011 р. № 637-П, встановивши правовим наслідком даної відмови переоформ лення існуючих правовідносин між Полтавською міською радою та КП «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради стосовно надання останньому в оренду земельної ділянки за адре сою: м. Полтава, АДРЕСА_2 площею 1,9470 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363, у відповідність до рішення позачергової чотирнадцятої сесії Пол тавської міської ради шостого скликання «Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2» від 27.09.2011р. та договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011 р. № 637-П, укладеного між цими ж сторонами.

19 березня 2013 року між Полтавською міською радою та комунальним підприємст вом «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради було укладено додаткову угоду відповідно до якої сторони прийшли згоди щодо відмови від додаткової угоди № 1 від 30.01.2012 р. до договору оренди землі від 28 вересня 2011 року, зареєстрованого 29 вересня 2011 року за № 637-П, встановивши правовим наслідком зазначеної відмови відсутність факту припинення договору оренди землі від 28 вересня 2011 року, укладеного між Полтавською міською ра дою та Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради щодо оре нди земельної ділянки площею 1,9470 га за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2, кадас тровий номер 5310137000:15:008:0363, договір оренди землі зареєстрований 29 вересня 2011 року за № 637-П та відповідно існування правовідносин оренди землі між Орендодав цем та Орендарем, заснованих на зазначеному договорі оренди землі від 28 вересня 2011 року.

Таким чином, посилання відповідача на те, що договір оренди № 3Р-209 торгівельного місця від 01.11.2011 р. припинив свою дію після розірвання договору земельної ділянки від 30.01.2012 р., укладеним між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради, є безпідставними.

Також не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що у зв'язку із укладенням нового договору оренди земельної ділянки позивач повинен був укласти нові договори оренди з відповідачем, оскільки укладення нового договору оренди між Полтавською міською радою та КП "Полтава-сервіс" не припиняє зобов'язань сторін договору № 3Р-209 торгівельного місця від 01.11.2011 р., який на момент розгляду справи не розірваний, недійсним в судовому порядку не визнаний. Отже, підстави для укладення нового договору оренди торговельного місця відсутні.

Судова колегія також вважає, що доводи позивача про оспорювання прав позивача по даній справі на оренду земельної ділянки, наданої йому Полтавською міською радою з метою утворення та організації роботи речового ринку не є предметом дослідження по даній справі. Предметом позову по даній справі є заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 3Р-209 оренди торговельного місця від 01.11.2011 р., який є чинним. В зв'язку з чим відповідач повинен виконувати взяті на себе зобов'язання за договом оренди торговельного місця від 01.11.2011 р. належним чином, як того вимагають умови даного договору та вимоги чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 199,66 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для її стягнення, виходячи з наступного.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6.4 договорів у разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати та витрат за комунальні послуги та/або у разі несвоєчасного повернення орендарем з оренди торгівельного місця, останній сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1 відсоток від суми заборгованості за кожен день такої несплати. Сплата пені не звільняє орендаря від виконання своїх зобов'язань по даному договору.

Беручи до уваги, що відповідач не сплачував орендну плату за користування орендованим за договором № 3Р-209 оренди торговельного місця від 01.11.2011 р., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача пені.

Однак, перевіривши наданий до матеріалів справи розрахунок пені (а.с. 7-8) колегія суддів констатує, що нарахування пені здійснено позивачем без врахування вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, позивачем не вірно визначено період, за який має бути стягнута пеня.

Здійснивши перерахування суми пені, колегія суддів зазначає, що до стягнення підлягає пеня у розмірі 108,00 грн. за період листопад 2011 рік по квітень 2012 рік.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.2013 р. в частині розміру пені підлягає зміні шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 108,00 грн. пені.

Що стосується посилань відповідача на застосування передбаченої ст. 258 ЦК України позовної давності до стягнення пені, колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Такої заяви матеріали справи не містять та відповідачем не доведено її подання до господарського суду Полтавської області.

Інші доводи апеляціййної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку та є такими, що спростовуються матеріалами та дійсними обставинами справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, пунктом 4 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава задовольнити частково.

Рішення господарського Полтавської області від 12 березня 2013 року по справі № 18/2619/12 в частині стягнення пені в розмірі 199,66 грн. змінити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (36004, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, код ЄДРПОУ 30191518) 108,00 грн. пені.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 21 травня 2013 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Сіверін В.І.

суддя Тихий П.В.