Ухвала суду № 31499659, 30.05.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

2

Справа № 0907/2-1510/2011

Провадження № 22ц/779/1276/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції - Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Васильковський В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Меленко О.Є., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кей-Колект» посилається на порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права. Зазначає, що судом безпідставно залишено без розгляду їх позовну заяву, оскільки справа розглядалася з 2010 року і протягом всього часу її розгляду представник позивача з'являвся в судові засідання. ТОВ «Кей-Колект» не було належним чином повідомлене про час та місце останнього судового засідання, що відбулося 14.03.2013 року. Повісток про виклик до суду позивачу у встановленому законом порядку не надходило, тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду. Про розгляд справи 18 лютого 2013 року та 14 березня 2013 року ТОВ «Кей-Колект» належним чином повідомлене не було, докази про вручення позивачу судових повісток на вказані дати в матеріалах справи відсутні. Тому неявка представника позивача в останнє судове засідання не може трактуватися як повторна. Отже, висновок суду про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки належно повідомленого позивача є необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Меленко О.Є.

Соколовський В.М.