Ухвала суду № 31492193, 23.05.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 351/561/13-ц

Провадження № 22ц/779/1096/2013р.

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Мелінишин Г.П.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Снятинського районного суду від 11 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Снятинського районного суду від 11 березня 2013 року відмовлено у забезпеченні позову ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову суд виходив з того що позивачем не наведено обґрунтованим підстав для забезпечення позову.

Однак, апелянт з таким висновком суду не може погодитись, оскільки він не мотивований та не обґрунтований, з огляду на те що судом неправильно застосовано процесуальні норми, які регулюють питання забезпечення позову, а саме положення статей 151 та 152 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідачем тривалий час не виконуються умови кредитного договору в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 60117 грн. 72 коп. Позивач вважає що виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, може бути істотно унеможливлене. У зв'язку з чим, на думку позивача, доцільним є застосування до відповідача заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухваливши нову ухвалу, якою забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 60117 грн. 72 коп..

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову заявником подано одночасно із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що в заяві відсутні підстави забезпечення позову, так як заявником не обґрунтовано сумнівів з приводу того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, при укладенні кредитного договору із відповідачем у позивача не виникло сумнівів щодо своєчасного повернення боржником кредиту, що підтверджується відсутністю, передбачених чинним законодавством, договорів застави майна боржника.

У випадку усунення вищеназваних недоліків заяви, позивач вправі на будь-якій стадії розгляду справи звернутися з відповідною заявою про забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу Снятинського районного суду від 11 березня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

Г.П. Мелінишин