Ухвала суду № 31498134, 23.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 травня 2013 року № 826/6815/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В. клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про

визнання протиправною та скасування постанови №51 від 15.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови №51 від 15.04.2013р.

Ухвалою суду від 13.05.13р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 28.05.13р.

Позивачем до суду 22.05.13р. подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своєму клопотанні посилається на очевидну неправомірність прийнятого відповідачем рішення та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

У відповідності вимог ст. 118 КАС України суд вирішує клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову негайно, без повідомлення відповідачів та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повно та всебічно ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову у зв’язку із існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, не вбачає підстав для його задоволення оскільки до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій