Ухвала суду № 31495959, 11.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 року Справа № 805/4695/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки "Інтеграл" до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності, стягнення коштів на відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Інтеграл" звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області з наступними позовними вимогами:

- зобов'язати Центрально-Міський ВДВС Горлівське міське управління юстиції падати письмові відповіді Кредитній Спілці «Інтеграл» на її письмові звернення від 14 лютого 2013 року;

- визнати бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Лукіна В.В.;

- визнати бездіяльність начальника Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Донецької області Зинов'єва A.B.;

- стягнути з Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції (державного бюджету) на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» (Кредитна Спілка «Інтеграл», п/р № 26509480166001 в Донецькому відділенні № 48 ПАТ АКБ "Капітал ", МФО 334828, ЄДРПОУ 34604721) на відшкодування нанесеної шкоди, заподіяної Кредитній Спілці протиправною бездіяльністю державним виконавцем Центрально - Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Лукіним В.В., у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року, що становить 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).;

- стягнути з Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції (державного бюджету) на користь Кредитної Спілки «Інтеграл» (Кредитна Спілка «Інтеграл» п/р.№ 26509480166001 в Донецькому відділенні № 48 ПАТ АКБ "Капітал ", МФО 334828, ЄДРПОУ 34604721) на відшкодування нанесеної шкоди, заподіяної Кредитній Спілці протиправною бездіяльністю начальником Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Зинов'євим A.B., у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року, що становить 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору додано не було.

Суд звертає увагу позивача, що порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 2 цього Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (мінімальна заробітна плата за 2013 рік складає 1 147 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову:

п. 1.1 майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1 розмірів мінімальної заробітної плати;

п. 1.2. немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами: отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецьк, р/р 31217206784005, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу «Судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, КОД 35099148, п. 3.1» (код та пункт зазначаються у обов`язковому порядку).

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, частиною 4 і 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України основними учасниками адміністративного процесу є сторони у справі: позивач і відповідач.

Так, пунктами 8, 9 статті 3 цього Кодексу передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду, а відповідачем - є суб'єкт, до якого звернена вимога позивача.

З позовної заяви Кредитної спілки "Інтеграл" суд вбачає, що останнім у переліку учасників розгляду справи позивачем зазначено Відділення державного казначейства м. Горлівки, тобто особу, до якої не спрямовано позовних вимог, а також процесуальний статус якої не визначено в адміністративному позові.

Отже, викладені позивачем вимоги позовної заяви суперечать обґрунтуванню таких вимог, визначеному у позові колу відповідачів та доказам, наявним в матеріалах позовної заяви.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова "прошу" - формулює позовні вимоги.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, судом також встановлено наступне. Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути кошти на користь Кредитної Спілки «Інтеграл», а саме: «на відшкодування нанесеної шкоди, заподіяної Кредитній Спілці протиправною бездіяльністю державним виконавцем Центрально - Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Лукіним В.В., у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року, що становить 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.)» та «на відшкодування нанесеної шкоди, заподіяної Кредитній Спілці протиправною бездіяльністю начальником Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Зинов'євим A.B., у розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року, що становить 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.)».

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що «шкода, завдана бездіяльністю зазначеними посадовими службовими особами, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому цивільним законодавством». Суд звертає увагу на те, що інших обґрунтувань або пояснень щодо виникнення сум для стягнення на користь Кредитної спілки «Інтеграл» суд не вбачає ані з позовної заяви, ані з доданих до неї матеріалів. Тобто позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті.

Так, з позовної заяви та доданої до неї матеріалів судом не вбачається, яку саме матеріальну шкоду заподіяно позивачеві бездіяльністю посадових осіб відповідача, якими саме доказами підтверджуються наведені позивачем суми відшкодування, та як позивачем розраховано суми для стягнення судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або клопотання про звільнення від його сплати за наявних на те підстав; подати до суду адміністративний позов з уточненням позовних вимог шляхом визначення у позові кола відповідачів та вимог до кожного з них, а також визначення процесуального статусу усіх осіб, зазначених у своїй позовній заяві; надати до позовної заяви докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази на підтвердження розрахунку сум для відшкодування на користь позивача у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Кредитної спілки "Інтеграл" підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 105-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Кредитної спілки "Інтеграл" до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності, стягнення коштів на відшкодування нанесеної шкоди - залишити без руху.

Встановити Кредитній спілці "Інтеграл" строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 травня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.