Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2013 року Справа № 805/2536/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 401,25 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 401,25 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У порушення вищезазначених вимог, позивачем в даній позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача.
Як вбачається з адміністративного позову, позивач заявляє вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, не зазначаючи імені та по-батькові останньої.
Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Проте, поданий до суду позов не містить підпису уповноваженої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачу слід надати позовну заяву з зазначенням повного найменування відповідача та підписом уповноваженої на те особи.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 104-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 401,25 грн. - залишити без руху.
Встановити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 березня 2013 року.
Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ткаченко Т.С.
Судове рішення № 31495958, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2536/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: