Ухвала суду № 3149439, 12.02.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2009 року                                                                                   22а-13216/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді – Яворського І.О.,

суддів – Носа С.П.,Богаченка С.І.,

при секретарі судового засідання – Козирі В.Р.,

за участю осіб:

від позивача–  не з’явився

від відповідача– Більо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою приватного підприємства «Фірма Константа»

напостанову господарського суду Львівської області від 26 травня 2008 року по справі  № 3/89А

за позовомПриватного підприємства «Фірма «Константа»

доДПІ у Шевченківському районі міста Львова 

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Львівської області від 26 травня 2008 року відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову. Суть позову полягала втому, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Львова проводилась планова документальна перевірка ПП «Фірма «Константа» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29 серпня 2001 року по 30 червня 2002 року. За результатами перевірки складено Акт № 1924, 232/23-2/31657964. Перевіркою було встановлено порушення позивачем п.12.13 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Суд першої інстанції вказав на те, що порядок організації роботи з готівкового обігу установами банків України №216/5407 символ»40» - видача готівки на витрати, пов’язані з оплатою праці.

Засновником ПП «Фірма «Константа» подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Апелянт, зокрема, вказує на те, що  судом не дано належної оцінки Розділу 4 «Інші виплати, що не входять до фонду оплати праці» «Інструкції зі статистики заробітної плати», якою передбачено виплати доходів (дивідендів, процентів) від акцій та вкладів у майно підприємства.

Колегія суддів, перевіривши докази по справі, давши їм правову оцінку в сукупності, заслухавши суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу безпідставною, постанову суду першої інстанції прийнятою з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Документальною перевіркою було встановлено порушення п.2.13 ст. 2 Положення про ведення касових операцій  у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Правління Національного банку України від  01 серпня 2001 року №311, від 16 жовтня), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03. 2001 року за №237/5428, готівку в сумі 6000,00 гривень, отриману в установі банку, витрачено не на цілі, визначені в грошовому чеку; допущено також порушення ст. 2,7.3,11 Декрету Кабінету  Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 року, із змінами і доповненнями, що привело до заниження прибуткового податку громадян за 2001 рік на 30,00 гривень. Згідно вимог статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, яке суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Колегія суддів констатує той факт, що 05 лютого 2002 року ПП «Фірма Константа» отримано готівкові кошти в сумі 6000,00 гривень від Укрексімбанку по символу «40», згідно із випискою за 05 лютого 2002 року по особовому рахунку 2600800601330/0 ПП «Фірма Константа». Відповідно до додатку 1 «Структура та зміст символів звіту про касові обороти» зазначеної Інструкції, символ «40» - видача готівки на витрати, пов’язані з оплатою праці. Зазначену готівку ПП витрачено на виплату дивідендів керівнику підприємства Возняку – видатковий касовий ордер № 1 від 05 лютого 2002 року, як готівка для видачі дивідендів фізичним особам видається установами банків по символу «60».

            Суд першої інстанції правильно вказав на те, що Порядок організації роботи установами банків України з готівкового обігу національної валюти, як єдиного законного платіжного засобу на території України врегульований Інструкцією про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 19 лютого 2001 року № 69 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2001 року за № 216/5407. Інструкція чітко розподіляє символи та цілі, на які отримуються підприємствами готівкові кошти. Крім того, виплати заробітної плати та виплата дивідендів є зовсім різними поняттями в розумінні вказаної Інструкції. Тому, факт нецільового використання позивачем отриманої готівки підтверджений в повному обсязі в судових засіданнях

             За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною, прийнятою з дотриманням норм як матеріального так і процесуального права. Підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

              Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206, 254 КАС  України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И  Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма Константа» на постанову господарського суду Львівської області від 26 травня 2008 року залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Львівської області  від 26 травня 2008 року у справі  № 3/89А за позовом Приватного підприємства «Фірма «Константа» до ДПІ у Шевченківському районі міста Львова  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  суддя-доповідач                                           І.О.Яворський

Судді                                                                                     С.П. Нос

                                                                                              С.І. Богаченко