Вирок № 31492134, 19.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

19.04.2013 Справа № 2605/14495/12

№ 1/756/87/13

№ 2605/14495/12

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

« 19» квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурорів - Будник О.М., Вдовиченко Л.Ю., Олійника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2012 року, ОСОБА_1, працюючий на посаді комірника ТОВ «Торговий дім «Запчастина-Сервіс», відповідно до наказу про призначення № 65 від 05.12.2011 року, будучи матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено матеріальні цінності відповідно до укладеного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.04.2012 року, перебував приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А. Під час виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з прийому та видачі запчастин, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», яке було ввірене останньому, близько 22 години 00 хвилин того ж дня взяв з полиць складу автомобільні запчастини в кількості п'ять одиниць, а саме «кільце блокуюче синхронізатора на автомобіль марки Газель нового зразку» вартістю 463,92 грн. за один комплект, на загальну суму 2319,60 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 13.02.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, з полиць складу взяв автомобільні запчастини в кількості трьох одиниць, а саме один комплект «підшипників та прокладок КПП на автомобіль марки Газель» вартістю 290,65 грн., та два ремонтних комплекти «запчастин передньої ступиці» вартістю 121,40 грн. за один комплект, на загальну суму 533,45 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 18.02.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, з полиць складу взяв автомобільні запчастини в кількості двох одиниць, а саме один комплект «Вал проміжний» вартістю 347,15 грн., та один комплект «Вал вторинний ВАЗ» вартістю 310,00 грн., на загальну суму 657,15 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 23.02.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, з полиць складу взяв автомобільні запчастини в кількості трьох одиниць, а саме три «Датчики кисню на автомобіль марки Газель» вартістю 286,30 грн., за один комплект, на загальну суму 858,90 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 03.03.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, з полиць складу взяв автомобільні запчастини в кількості двох одиниць, а саме два «Вали розподільних на автомобіль марки Газель» вартістю 477,70 грн., за один комплект, на загальну суму 955,40 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 12.03.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, з полиць складу взяв автомобільні запчастини в кількості чотирьох одиниць, а саме «Шестерню передньої передачі на автомобіль марки Газель» вартістю 285,00 грн., «Шестерню другої передачі на автомобіль марки Газель» вартістю 305,00 грн., «Шестерню пятої передачі на автомобіль марки Газель» вартістю 248,35 грн., «Шестерню заднього ходу з віссю і втулкою на автомобіль марки Газель» вартістю 371,00 грн., на загальну суму 1209,35 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 23.03.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні складу ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, з полиць складу взяв автомобільні запчастини в кількості трьох одиниць, а саме комплект «Поршневих кілекь 96.0 на автомобіль марки Газель» вартістю 249,40 грн., комплект «Поршневих кілекь 96.5 на автомобіль марки Газель» вартістю 254,03 грн., «Гідромуфту привода вентилятора на автомобіль марки УАЗ» вартістю 538,10 грн., на загальну суму 1041,03 грн., сховав їх до своєї сумки та покинув місце роботи. В подальшому вказані запчастини привласнив та розпорядився ними за власним розсудом.

Всього своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «ТД «Запчастина-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 7 574,88 гривень.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які викладені у вироці вище, та показав суду, що дійсно, працюючи на посаді комірника ТОВ «Торговий дім «Запчастина-Сервіс» в період з 05.12.2011 року по 23.03.2012 року, привласнив автомобільні деталі на загальну суму7 574,88 гривень, які були ввірені йому на зберігання. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 05.12.2011 року взяв п'ять деталей «кільце блокуюче синхронізатора на автомобіль марки Газель нового зразку»; 13.02.2012 року - один комплект «підшипників та прокладок КПП на автомобіль марки Газель» та два ремонтних комплекти «запчастин передньої ступиці»; 18.02.2012 року - один комплект «Вал проміжний» та один комплект «Вал вторинний ВАЗ»; 23.02.2012 року - три «Датчики кисню на автомобіль марки Газель»; 03.03.2012 року - два «Вали розподільних на автомобіль марки Газель»; 12.03.2012 року - «Шестерню передньої передачі на автомобіль марки Газель», «Шестерню другої передачі на автомобіль марки Газель», «Шестерню п'ятої передачі на автомобіль марки Газель», «Шестерню заднього ходу з віссю і втулкою на автомобіль марки Газель»; 23.03.2012 року - комплект «Поршневих кілекь 96.0 на автомобіль марки Газель», комплект «Поршневих кілекь 96.5 на автомобіль марки Газель», «Гідромуфту привода вентилятора на автомобіль марки УАЗ». При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вартість викраденого ним майна не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями представника потерпілого ТОВ «ТД Запчастина Сервіс» ОСОБА_2, яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1, будучи прийнятим на роботу згідно наказу від 05.12.2012 року на посаду комірника ТОВ «ТД Запчастина Сервіс», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, та уклавши договір про повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому матеріальних цінностей, був матеріально відповідальною особою. За результатами інвентаризація на підприємстві, яка проводилась 08.01.2012 року, було виявлено факт нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 49 328,60 грн. Службовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_1 до зникнення нестачі матеріальних цінностей на складі. ОСОБА_1 участі у вищенаведеній інвентаризації не приймав;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив, що працює менеджером в ТОВ «ТД Запчастина-Сервіс», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А. В його службові обов'язки входить внесення даних про товарно-матеріальні цінності до обліку та контролю бази 1-С, а також певний контроль за комірниками та допомога їм. Приблизно з грудня 2011 року після звернень до нього комірників з заявами стосовно відсутності запасних частин. Приблизно 10.01.2012 року було проведено вибіркову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей на складі, після проведення якої було виявлено нестачу приблизно 10 000 грн. Після цього в перших числах квітня 2012 року, після звернення до нього комірника ОСОБА_4 про зникнення товарно-матеріальних цінностей, після чого була призначена позачергова вибіркова інвентаризація, яка була доручена комірникам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 В проведенні даної інвентаризації ОСОБА_1 участі не приймав, оскільки зник з робочого місця, а потім пішов у відпустку;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтвердив, що працює комірником в ТОВ «ТД Запчастина-Сервіс», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А. Під час влаштування він підписав договір про повну матеріальну відповідальність. В його службові обов'язки входить прийом товарно-матеріальних цінностей, перевірка, контроль, даних цінностей та видача їх по накладним, які формулює начальник відділу закупок ОСОБА_3, а також менеджери з продажу запчастин та менеджери з обслуговування СТО. Крім нього на складі ще працювали комірники, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а також ще декілька осіб які працювали по декілька днів та після чого звільнялись, як їх звати він вже не пам'ятає. За час його роботи на товаристві він та інші комірники періодично виявляли факти недостачі товарно-матеріальних цінностей. З 28.04.2012 року по 02.05.2012 року на складі проводилась інвентаризація, після якої виявили порожні коробки з-під запчастин, які були прикидані спецодягом. Після проведення інвентаризації було виявлено недостачу на загальну суму 49 328, 60 грн. Під час проведення інвентаризації він знаходився на лікарняному з 24.04.2012 року по 03.05.2012 року та в інвентаризації участі не приймав. ОСОБА_1 до початку інвентаризації пішов у відпустку, на телефонні дзвінки не відповідав;

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту в якості свідка гр-на ОСОБА_4 від 11.07.2012 року, який було проведено підчас досудового слідства, з якого вбачається, що ОСОБА_4 з 10.06.2010 року по 10.07.2012 року працював комірником на складі ТОВ «ТД Запчастина-Сервіс», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А. В його службові обов'язки входило прийом товарно-матеріальних цінностей, перевірка, контроль, даних цінностей та видача їх по накладним, які формулює начальник відділу закупок ОСОБА_3, який також являється завідуючим складу. В компанії була велика кількість комірників, прізвища всіх ОСОБА_4 не пам'ятає. Приблизно з грудня 2011 року він почав виявляти, що деякі товари на складі були відсутні. Про дану подію він проінформував завідуючого складом та відділом закупок ОСОБА_3 В подальшому, приблизно в січні 2012 року, було проведено вибіркову інвентаризацію, в якій ОСОБА_3 та комірники приймали участь. Після проведення вибіркової інвентаризації було виявлено недостачу запасних частин на 20 000 тис. грн. Після чого дану недостачу було вирахувано із заробітної плати комірників ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ще одного комірника, прізвища якого ОСОБА_4 не пам'ятає. Після проведення вибіркової інвентаризації дані випадки зникнення товарно-матеріальних цінностей продовжувались, а саме пропадали запасні частини для автомобілів. Про дані випадки всі працівники складу доповідали ОСОБА_3 Всі матеріальні-цінності, які зникали, в електронній базі знаходились, але фактично на складі їх не було. Приблизно в лютому 2012 року ОСОБА_4 виявив порожню коробку від комплекту щеплення. Про даний випадок він повідомив ОСОБА_3 В подальшому на складі продовжувались подібні випадки. З 28.04.2012 року по 02.05.2012 року на складі проводилась інвентаризація, після якої було виявлено порожні коробки з-під запчастин, які були прикидані спецодягом. За деякий час до проведення інвентаризації на роботу перестав виходити та відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_1 Пізніше останній з'явився на склад в нетверезому стані та завідуючий складу відлучив його від роботи, після цього він ОСОБА_1 більше не бачив. Після проведення інвентаризації було виявлено нестачу на загальну суму 49 328,60 грн. (том №2 а.с. 7-9);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 15.08.2012 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності понятих відтворив події вчиненого ним злочину, зокрема, вказав на місце та механізм вчиненого ним привласнення запчастин (том №2 а.с. 10-12).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 покази представника потерпілого - ТОВ «ТД Запчастина-Сервіс» ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також дані протоколу відтворення обстановки та обставин події підтвердив в межах пред'явленого йому обвинувачення, та не надав суду жодних заперечень або спростувань викладених ними фактів по справі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повністю доведена.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні підсудному виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, щире каяття підсудного та часткове відшкодування завданих збитків, ту обставину, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України та вчинив злочин під час відбуття іспитового строку, а також зважаючи на характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали в результаті протиправних дій підсудного, виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, враховуючи матеріальний стан підсудного, думку представника потерпілого - ТОВ «ТД Запчастина-Сервіс» щодо виду та міри покарання, суд приходить до висновку про доцільність обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Під час досудового слідства представником ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 завданої його протиправними діями шкоди в загальній сумі 49 328 (сорок дев'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник цивільного позивача - потерпілого ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» ОСОБА_8 просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 49 328 (сорок дев'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 60 коп.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити цивільний позов потерпілого ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» частково, а саме в межах пред'явленого обвинувачення, та стягнути з ОСОБА_1 7 574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп.

В судовому засіданні цивільний відповідач - підсудний ОСОБА_1 заявлений потерпілим в ході досудового слідства цивільний позов визнав частково, та вважає, що він має бути задоволений в межах пред'явленого обвинувачення, а саме в сумі 7 574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно п. 9 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватись відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 130 КЗпП України при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Проте, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» до позовних заяв про матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, повинні додаватись докази, які підтверджують, що вчинення працівником таких діянь встановлено у порядку кримінального судочинства.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_1, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене йому, а саме матеріальних цінностей загальною вартістю 7 574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп., що належать ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс», знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з негативними наслідками, які настали для товариства у виді заподіяння шкоди на вказану суму, підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов'язку по відшкодуванню заподіяної шкоди в розмірі 7 574 (сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 88 коп. суд не вбачає, тому цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується решти позовних вимог ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» в частині стягнення з ОСОБА_1 суми завданих збитків у виді нестачі матеріальних цінностей на суму 41 753 (сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 72 коп.,суд вважає недоведеними, та такими що виходять за межи пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Крім того, враховуючи ту обставину, що підсудним ОСОБА_1 під час розгляду справи було в добровільному порядку частково відшкодовано ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» завдані матеріальні збитки, а саме в сумі 2 500,00 грн., що підтверджується квитанцією №5965.7.1 Печерської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.04.2013 року, також цю обставину підтвердив в судовому засіданні представник цивільного позивача, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» підлягає частковому задоволенню. Зокрема, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 5 074 (п'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2011 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ «ТД Запчистина-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36192276) завдану матеріальну шкоду в сумі 5 074 (п'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Жежера