Ухвала суду № 31491840, 30.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/8119/2012 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.Провадження № 22-ц/780/2620/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.Категорія 4 30.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності на частку у спільному майні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності на частку у спільному майні

У лютому 2013 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до КП Броварської міської ради «Броварське БТІ», виконавчого комітету Броварської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про оскарження дій та рішень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року задоволено заяву про зупинення провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що до розгляду позовної заяви відповідача в порядку адміністративного судочинства, розгляд справи у порядку цивільного судочинства є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року, ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності від 03 липня 2012 року на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 по ? частці за ОСОБА_4 та ОСОБА_2, також визнати незаконним та скасувати дублікат свідоцтва про право власності на спірну будівлю від 03 липня 2012 року та зобов'язати КП Броварської міської ради «Броварське БТІ» поновити за позивачем реєстрацію права власності на вказану нежитлову будівлю.

За наведених обставин, ухвала суду від 18 березня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено, оскільки вирішення адміністративного позову ОСОБА_3 буде мати преюдиціальне значення для розгляду справи по суті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: