Ухвала суду № 3149062, 06.11.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-33822/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                                   м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є. ,Пилипчук Н.Г.

при секретарі                                  Коваль Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

на ухвалуКиївського апеляційного господарського судувід 11.10.2006р.

у справі№ 25/78-А господарського суду міста Києва

за позовомдочірнього підприємства «Укрнафтогазкомплект» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 08.08.2006 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 р., позов задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 17.08.2006 р. № 0000011650/0 про визначення дочірньому підприємству « Укрнафтогазкомплект» НАК «Нафтобаз України» податкового зобов’язання за платежем з податку на прибуток у сумі 12806570,00 грн., в тому числі 7529600,00 грн. – основний платіж та 5276970,00 грн. – штрафні санкції, накладені на підставі підпунктів 17.1.3 та 17.1.6 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судові рішення вмотивовані посиланням на встановлений в судовому процесі факт включення позивачем в податковому обліку за І півріччя 2005 року та за 9 місяців 2005 року / рядок 01.1 декларації / до валового доходу 208,3 тис. грн. та 30118,4 тис.грн. наростаючим підсумком відповідно, сплачених ДК «Укртрансгаз» в ІІ кварталі 2005 року – 208,3 тис. грн. та в ІІІ кварталі 2005 року – 29910,1 тис. грн.  в погашення заборгованості за договором від 27.12.2001 р. № 02-400/11-955, віднесеної як сумнівної до валових витрат в податковому обліку за І квартал 2005 року / рядок 05.3 декларації /, згідно з  підпунктами  12.1.1, 12.1.5 пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та правильність визначення позивачем у зв’язку з цим оподатковуваного прибутку за 9 місяців 2005 року.

В касаційній скарзі СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу суми податкового зобов’язання згідно спірного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті про результати невиїзної документальної перевірки від 30.12.2005 р. № 759/16-6/30167066, про заниження позивачем оподатковуваного прибутку за 9 місяців 2005 року внаслідок не включення до валового доходу / рядок 02.3 декларації / 30118,4 тис. грн., сплачених ДК «Укртрансгаз» / в ІІ кварталі 2005 року – 208,3 тис. грн. і в ІІІ кварталі 2005 року –29910,1 тис.грн. / в погашення заборгованості за договором від 27.12.2001 р. № 02-400/11-955, віднесеної як сумнівної до валових витрат в податковому обліку за І квартал 2005 року / рядок 05.3 декларації /.

Відповідність дій позивача щодо збільшення валових витрат в І кварталі 2005 року з  на суму дебіторської заборгованості ДК «Укртрансгаз» за договором від 27.12.2001 р. № 02-400/11-955 / на 46424,2 тис. грн. / в порядку врегулювання сумнівної заборгованості з наступним перенесенням цієї суми в рядок 05.3 декларацій за І півріччя та 9 місяців 2005 року підпункту 12.1.1 пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» контролюючим органом не оспорюється.

Підпунктом 12.4.1 цієї статті передбачено, що у разі коли дебітор повністю або частково погашає безнадійну заборгованість, попередньо віднесену кредитором до складу валових витрат або відшкодовану за рахунок страхового резерву згідно з положеннями пункту 12.1 і пункту 12.3 цієї статті, кредитор збільшує валовий доход на суму компенсації, одержаної від дебітора, у податковому періоді, протягом якого відбулося повернення зазначеної заборгованості або її частини.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143, рядок 02 «Коригування валових доходів» розшифровується, зокрема рядком 02.3 «врегулювання сумнівної / безнадійної / заборгованості». Відповідно до пункту 3.1 Порядку заповнення декларації, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143, при заповненні рядка 02.3 слід керуватися статтею 12 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням пунктів 5 і 10 Перехідних положень Закону № 349.

З огляду на це коригування валових доходів у зв’язку врегулюванням сумнівної / безнадійної / заборгованості, в тому числі і у зв’язку з одержанням від дебітора суми заборгованості, попередньо віднесеної кредитором до складу валових витрат, повинно відображатися в рядку 02.3 декларації.

Судом встановлено, що позивач включив до валового доходу в рядку 01.1 «доходи від продажу товарів / робіт, послуг /» декларації за І півріччя 2005 року 208,3 тис. грн. та  декларації за 9 місяців 2005 року 29910,1 тис. грн., отриманих від ДК «Укртрансгаз» як часткове погашення заборгованості за договором від 27.12.2001 р. № 02-400/11-955. Цей факт встановлено на підставі висновку судово-бухгалтерської експертизи від 02.06.2006 р. № 4176/4177. Актом про результати планової документальної виїзної перевірки ДП «Укрнафтогазкомплект» від 31.05.2006 р. № 344/16-50-30167066 підтверджено включення позивачем зазначених сум до рядка 01.1 декларацій за вказані податкові звітні періоди / а. с. 114 /.

Таке відображення позивачем вказаних сум в деклараціях не призвело до зміни сум оподатковуваного прибутку, що також підтверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи, оскільки значення рядка 01 так само, як і рядка 02 включається до скоригованого валового доходу.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для донарахування позивачу суми податкового зобов’язання згідно спірного податкового повідомлення-рішення та застосування штрафних санкцій, оскільки допущені позивачем порушення правил заповнення декларації не призвели до заниження об’єкта оподаткування.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 08.08.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2006р.– без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                 підпис                                  Усенко Є.А.

Судді                                                             підпис                                    Бившева Л.І.

                                                                       підпис                                    Костенко М.І.

                                                                       підпис                                    Маринчак Н.Є.

                                                                       підпис                                    Пилипчук Н.Г.

З оригіналом згідно

Відп. секретар Коваль Є.В.