Ухвала суду № 3148638, 29.01.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-22651/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“29”  січня  2009року                                                                                                   м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів:  Бившевої Л.І., Брайка А.І., Сергейчука О.А., Шипуліної Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2007 року та ухвалу Донецькогоапеляційного адміністративногосуду від 26 жовтня2007року

у справі  №2-а-583/07 (22-а-3717/07),

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку,

до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбасс“,

про спонукання допустити до проведення перевірки, -

встановив:

У червні2007 рокупозивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про спонукання Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбасс“ допустити до проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо операцій, проведених за рахунок коштів (капітальних трансфертів), отриманих з бюджету, що мають цільове призначення (спрямовані на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави), за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р..

Позовні вимоги мотивовано тим, що підставою для спонукання Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбасс“ допустити до проведення позапланової виїзної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодооперацій, проведених за рахунок коштів (капітальних трансфертів), отриманих з бюджету, що мають цільове призначення (спрямовані на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави), за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р. є встановлення факту невідповідності висновків акта проведеної перевірки відповідача, які стали передумовою ненадходження до бюджету сум податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2007 року, залишеною без змінухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2007 року,у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що ініціювання з боку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку проведення позапланової виїзної перевірки відповідача відбулося з порушенням вимог ст. 19 Конституції України та ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні“.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецькузвернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В своїх запереченнях на касаційну скаргу Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтоуправління Донбасс“ зазначає, що рішення попередніх судових інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі повного дослідження всіх доказів, а тому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні“ та плану - графіку проведення документальних перевірок Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Державним відкритим акціонерним товариством „Шахтоуправління Донбасс“ з питань дотримання вимог податкового, валютного іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складений акт за №342/15-16-23/3-00174668 від 27.12.2006р., в якому зазначено, що відповідачем надані всі необхідні первинні документи, порушень не встановлено.

Позовні вимоги податкового органу про спонукання відповідача допустити його працівників до проведення позапланової виїзної перевірки ґрунтуються на пункті 8 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно з яким позапланова виїзна перевірка може бути проведена у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

За змістом даної норми, сам по собі факт призначення та початку службового розслідування відносно працівників позивача не є достатньою підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідача, оскільки, даний факт є лише обов'язковою умовою при наявності певних обставин, визначених в пункті 8 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме: здійснення перевірки вищестоящим податковим органом документів обов'язкової звітності платника податків в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу і встановлення їх невідповідність вимогам закону; здійснення перевірки висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим податковим органом і також встановлення невідповідності його висновків Закону, що спричинило ненадходження до бюджету сум податків.

Державна податкова адміністрація у Донецькій області в порядку контролю здійснила перевірку висновків акта за №342/15-16-23/3-00174668, в ході якої виявлена їх невідповідність вимогам Закону України „Про податок на додану вартість“ в частині визначення операцій з віднесення підприємством до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товарів, основних фондів, товарно-матеріальних цінностей (які були використані при капітальному будівництві) - за рахунок коштів (капітальних трансфертів), отриманих з бюджету та мають цільове призначення (спрямовані на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави).

У зв’язку з цим Державна податкова адміністрація у Донецькій області зобов’язала Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку розглянути питання щодо проведення службового розслідування у відношенні причетних посадових осіб інспекції щодо зазначеного питання, а в разі встановлення порушень чинного законодавства - провести позапланову виїзну перевірку Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтоуправління Донбасс“ щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при придбанні товарів, основних фондів, товарно-матеріальних цінностей за рахунок коштів (капітальних трансфертів), отриманих з бюджету та мають цільове призначення за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2007р..

Як встановлено судами попередніх інстанцій, порушень чинного законодавства з боку посадових ociб Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку під час перевірки висновків акту за №342/15-16-23/3-00174668 не встановлено, а Державною податковою адміністрацією у Донецькій області не встановлені факти ненадходження до бюджету сум податків та зборів (обов’язкових платежів), що є підставою для проведення позапланової перевірки, як зазначено в п.8 ч. б ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні“.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що не встановлені також i підстави для проведення службового розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №950 від 13.06.2000р..

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку є органом державної влади, її діяльність має підпорядковуватись вимогам Конституції України i вимогам Закону України „Про державну податкову службу в України“, а саме ст. 11 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їx посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право позивача на проведення перевірки підлягає встановленим законодавством обмеженням i реалізується з дотриманням встановленого законом порядку.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судові рішення попередніх судових інстанцій були прийняті у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суди дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку– залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2007 року та ухвалу Донецькогоапеляційного адміністративногосуду від 26 жовтня2007року– залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно:

          Секретар                                                                                                          Прудка О.В.