Ухвала суду № 31482017, 29.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Київ К/9991/48233/12

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Голубєвої Г.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року

у справі № 2а-14371/11/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс» (далі - позивач, ТОВ «Комтехсервіс»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комтехсервіс» звернулось у жовтні 2011 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № 0006472312.

Постановою окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року, позов задоволено повністю: визнано недійним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.09.2011 року № 0006472312.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справ, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини справи.

В період з 19.08.2011 року по 25.08.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та постанови від 15.03.2011 року СВ Ленінского РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Комтехсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.09.2009 року по 01.07.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 та підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 61 953,40 гривні.

За результатами перевірки складено акт № 1963/23-12/30218754 від 02.09.2011 року на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення № 0006472312 від 23.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 77 441,00 гривня.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з якими також погоджується колегія суддів касаційної інстанції, дійшли висновку, що при перевірці платника податків, яка призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, в разі встановлення порушень податкового законодавства, податкове повідомлення-рішення не виноситься до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатом розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Підпункт 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачає як підставу проведення документальної позапланової перевірки - отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем по справі не було надано жодної відомості щодо наявності рішення суду, яке набрало законної сили, за результатом розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що в разі відсутності у суду доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатом розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

Г.К. Голубєва