Ухвала суду № 31481801, 16.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р. м. Київ К/9991/84778/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Свердловську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року

по справі №2а-6135/11/1270

за позовом Приватного акціонерного товариства "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" (надалі - ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання")

до Державної податкової інспекції в м.Свердловську (надалі - ДПІ в м.Свердловську)

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У липні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в м. Свердловську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення №0000282342 від 25.06.2011р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ в м.Свердловську звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що ДПІ в м.Свердловську проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., за результатами якої складено акт №445/23/19074691 від 10.06.2011р.

В згаданому акті, на думку податкового органу, встановлено порушення ПАТ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням вимог ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині несплати авансового внеску з податку на прибуток за 1 півріччя у сумі 103219грн., нарахованого на суму дивідендів, призначених для виплати за результатами фінансово - господарської діяльності за 2009р.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ПАТ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» надав податковому органу свої заперечення від 17.06.2011р. №188.

У відповіді на заперечення від 24.06.2011р. №8512/23 податковий орган зазначив, що порушення п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням вимог виникло в частині авансового внеску з податку на прибуток з суми дивідендів, є обґрунтованими та такими, що не суперечать чинному законодавству.

На підставі зазначеного вище акту 25.06.2011р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000282342, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на прибуток приватних підприємств з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 129023,75грн. (за основним платежем 103129 грн., 25804,75 грн.).

Надаючи оцінку обставинам у справі колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

У ст.32 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Статтею 30 цього Закону визначено порядок виплати дивідендів:

- товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами;

- дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку;

- виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року;

- виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків;

- розмір виплати дивідендів може бути збільшений за рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

- у разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства.

Як встановлено перевіркою, згідно з даними Форми №1 «Баланс» за 2009р. ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" нерозподілений прибуток на початок звітного періоду по рядку 350 (стовпчик 3) складає 1229,0тис.грн.; нерозподілений прибуток на кінець звітного періоду по рядку 350 (стовпчик 4) складає 1367,0тис.грн.

Згідно з даними Форми №2 «Звіт про фінансові результати» за 2009р. ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" чистий прибуток по рядку 220 (стовпчик 3) складає 138,0тис.грн.; чистий прибуток по рядку 220 (стовпчик 4) складає 149,0тис.грн.

Загальними зборами акціонерів ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" (протокол від 20.09.10 №1) у п'ятому питанні порядку денного - «Про розподіл прибутку товариства за висновками роботи в 2009році» прийнято рішення виплатити дивіденди.

Виходячи з норм ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.08 №514-VI (із змінами і доповненнями) внесеними Законом України від 27.04.10 №2І54-VI, Законом України від 03.12.10 №2774-VI) податковий орган стверджує, що ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" повинно було в строк до 01.07.2010р. нарахувати і виплатити дивіденди грошовими коштами у розмірі не менше 30% чистого прибутку, отриманого у 2009р. та/або нерозподіленого прибутку та внести до бюджету авансовий внесок з податку на пруток з суми дивідендів.

Законом України від 27.04.10 №2154-VІ «Про Державний бюджет України на 2010 рік» суттєво змінено порядок виплат дивідендів, зокрема виключено норму із Закону України від 17.09.08 №514-VI «Про акціонерні товариства», яка надавала право акціонерним товариствам виплачувати лише обсяг дивідендів, який встановлено рішенням загальних зборів.

Перевіркою встановлено, що ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" мало на 01.01.2010. по рахунку 441 «Нерозподілений прибуток» - кредитове сальдо 1376250,59грн. і тому враховуючи наведені вище норми позивач повинен в строк до 01.07.2010р. нарахувати і виплатити дивіденди грошовими коштами у сумі 412875,18грн.

Однак, в термін до 01.07.2010р. нарахування і виплата дивідендів платником податків не проводилась.

Виплата дивідендів за 2009р. було здійснено до 01.07.2010р. у грудні 2010р. у загальній сумі 56160,25грн.

Нарахування дивідендів за 2009р. було здійснено у січні 2011р. При цьому авансовий внесок з податку на прибуток ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" до бюджету не було внесено.

Таким чином, податковий орган вважає, що у відповідності із нормами ст.15, п. «д» ст.41 Закону України «Про господарські товариства», ст.30 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 «Про оподаткування прибутку підприємств» ПАТ "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" повинно було в термін до 01.07.2010р. нарахувати і внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток з суми дивідендів у розмірі 103219грн.

Враховуючи, що судами попередніх інстанції вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи судам попередніх інстанції необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу, який міститься в матеріалах справи, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами тільки після того, як проведено всі дії, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи, перевірено всі вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та вичерпано всі можливості збирання й оцінки доказів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч.1 ст.69 КАС України).

У ч.1 ст.81 КАС України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Таким чином, судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими у відповідності до ст.159 КАС України, оскільки вони постановлені на підставі неповно з'ясованих обставин у справі.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Свердловську - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко