Ухвала суду № 31481795, 14.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. м. Київ К-40645/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Островича С.Е.

Степашка О.І.

при секретарі судового засідання: Горголь І.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2010 року

по справі № 2-а-43635/09/2070

за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

та Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Агро-Трейд»

про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області та Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулись до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2021415,92грн., що виникла внаслідок непогашення ТОВ «Реал-Агро-Трейд» авальованих Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 35 податкових векселів, виданих при імпорті товарів на митну територію України протягом вересня-жовтня 2006 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Реал-Агро-Трейд» при імпорті товарів на митну територію України були видані податкові векселі на загальну суму 2021415,92 грн., які були відповідно до вимог закону авальовані ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та по одному з примірників векселів були митним органом надіслані до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. У жовтні та листопаді 2006 року ТОВ «Реал-Агро-Трейд» повинно було погасити 14 векселів на суму 948640,21 грн. та 21 вексель на суму 1072775,71 грн. відповідно, термін сплати яких виник до закінчення терміну подачі податкових декларацій за ці періоди.

Підприємством у податковій декларації з ПДВ за липень 2006 року була заявлена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1203090,00 грн., у податковій декларації з ПДВ за серпень 2006 року була заявлена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2106835,00 грн.

20.10.2006 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова складений акт перевірки ТОВ «Реал-Агро-Трейд» № 2310/23-516/33118886 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень та серпень 2006 року, у якому було встановлено правильність визначення сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню по податковій декларації за липень 2006 року у розмірі 1196041,00 грн., а по податковій декларації за серпень 2006 року у розмірі 2096985,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абз.7 п.11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Таким чином, платник ПДВ має право скористатись правом на дострокове погашення податкових векселів шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, якщо на момент поставки (видачі) податкового векселя у нього є сума бюджетного відшкодування, підтверджена податковим органом.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату поставки податкових векселів органу митного контролю, а саме з 04.09.2006 року по 15.09.2006 року та з 04.10.2006 року по 10.10.2006 року підприємство не мало підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, так як акт перевірки ТОВ «Реал-Агро-Трейд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень та серпень 2006 року складений ДПІ у Фрунзенському районі лише 20.10.2006 року, тобто вже після дати видачі спірних векселів. А відтак, ТОВ «Реал-Агро-Трейд» повинно було погасити векселя шляхом перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та «Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», затвердженого постановою КМУ від 01.10.1997 року № 1104, банк - аваліст зобов'язаний оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк, бо аваль - це вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем.

Виходячи з вимог діючого законодавства, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» бере на себе відповідальність за оплату податкових векселів ТОВ «Реал-Агро-Трейд», які не сплачені підприємством у строк.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2010 року по справі №2-а-43635/09/2070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписОстрович С.Е. підписСтепашко О.І.

Ухвала складена у повному обсязі 17.05.2013р.